Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-1056/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июля 2017 г. по делу N 33-1056/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления начальника филиала N N Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - филиал управления финансового обеспечения) о привлечении заместителя командира войсковой части N полковника Анцибора Валерия Петровича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Начальник филиала управления финансового обеспечения обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Анцибора В.П. 31366рублей 8 копеек в счет возмещения ущерба, связанного с изданием ответчиком, врио командира войсковой части N, приказа от 8 февраля 2017 года N38с о выплате майору Николаеву С.В. денежной компенсации за наем жилых помещений в период с 1 января по 28 февраля 2017 года необоснованно выплачивалась денежная компенсация за наем жилых помещений, тогда как тот права на эту компенсацию не имел, поскольку отказался от предложенного ему 1 апреля 2016 года общежития.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом в жалобе делается ссылка на то, что предложенное Николаеву С.В. общежитие, от которого он отказался, являлось пригодным для проживания, в связи с чем издание врио командира войсковой части N приказа о выплате денежной компенсации привело к причинению реального ущерба, в связи с чем он подлежит привлечению к материальной ответственности.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что предложенное Николаеву С.В. общежитие является непригодным для проживания, поскольку в установленном порядке оно таковым признано не было и на момент его предоставления документального подтверждения его непригодности для проживания не имелось.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 (с последующими изменениями).

В пунктах 2 и 3 вышеназванного Положения предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями, по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

Аналогичный порядок был определен в пункте 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235 (действовавшего до 27 мая 2016 года). При этом данная выплата осуществлялась на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

Такая же норма содержится в пункте 2 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года N 303.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, пригодные для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

По делу установлено, что Николаев С.В. проходит военную службу в войсковой части 15650 и состоит в списках нуждающихся в получении служебного жилья.

1 апреля 2016 года из отделения (территориальное, г. "адрес", Астраханская область) ФГКУ "Южное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации направлено сообщение, в котором Николаеву С.В. на состав семьи из трех человек предложено общежитие, общей площадью 18,4 квадратных метра. Однако от общежития он отказался по причине несоответствия его санитарным требованиям.

Приказом врио командира войсковой части 15650 от 8 февраля 2017 года N38с Николаеву С.В. установлена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 января по 28 февраля 2017 года.

Согласно акту N 995 мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации, проведенных сотрудниками Федерального государственного казенного учреждения "1002 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации - войсковая часть N от 20 октября 2016 года установлено, что здание общежития ""данные изъяты"" по адресу: г. "адрес", ул. "адрес", д. N находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта, при этом санитарно-техническое состояние помещений не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, оборудованию и содержанию общежитий.

С учетом того, что предложенное Николаеву С.В. общежитие не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, его отказ от предложенного жилья являлся обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии на момент отказа от предложенного общежития решения о признании его непригодным для проживания является несостоятельным и на правильность указанного вывода суда не влияет.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что произведенные Николаеву С.В. выплаты привели к причинению материального ущерба.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2017 года по исковому заявлению начальника филиала N N Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" о привлечении Анцибора Валерия Петровича к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи