Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-1075/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июля 2017 г. по делу N 33-1075/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) - Бирюковой О.В. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления единого расчётного центра к военнослужащему войсковой части N старшему лейтенанту Лодосенко Артёму Олеговичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчётного центра через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Лодосенко А.О. 138417 руб., полученных им в качестве неосновательного обогащения в результате излишне произведённой в 2013 году выплаты ежемесячной денежной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих лётного состава, выполняющих полёты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороныРФ нормы налёта часов за истекший год.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Она указывает, что в соответствии с приказом командира войсковой части N от 14 мая 2014 г. N72-ок в 2012 году у ЛодосенкоА.О. было лишь три часа налёта, что свидетельствует о невыполнении им нормы налёта, составляющей 20 часов. Однако, несмотря на это приказом командира войсковой части N от 4 апреля 2013 г. N17?ок ответчику с 13 февраля по 31декабря 2013 г. была установлена указанная надбавка в размере 70% оклада по воинской должности, выплата которой ошибочно произведена ему в связи отсутствием в едином расчётном центре актуальной информации. Таким образом, данная выплата была ошибочно произведена ответчику, не имеющему права на её получение, и в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 10 апреля 2001г. N 5-П, подлежит возврату в федеральный бюджет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной надбавки определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих. Согласно подп. "а" п. 3 данных Правил надбавка выплачивается до 100 % месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью летного состава, выполняющим полёты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения установленной государственным органом нормы налёта часов.

В соответствии с подп. "б" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности летного состава, выполняющим полёты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы налёта часов за истекший год.

Пунктом 39 указанного Порядка определено, что надбавки выплачиваются военнослужащим на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооружённых Сил Российской Федерации - принципе единоначалия, который согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчинённым. Согласно ст. 41, 44 и 83 того же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Из материалов дела видно, что на основании приказа командира войсковой части N от 4 апреля 2013 г. N 17-ок спорная надбавка установлена ЛодосенкоА.О. с 13 февраля 2013 г. в размере 70 % оклада по воинской должности.

Таким образом, выплата ответчику данной надбавки была произведена в соответствии с приказом уполномоченного должностного лица, послужившего основанием для внесения сведений в ПИРО "Алушта".

Следовательно, выплата Лодосенко А.О. ежемесячной денежной надбавки за особые условия военной службы произведена не в результате недобросовестности со стороны ответчика и не в результате неверных первичных параметров, введённых в ПИРО "Алушта" по причине неполноты или недостоверности информации, что может являться счётной ошибкой, а на основании принятого полномочным должностным лицом решения о производстве данной выплаты.

Вопреки доводам автора жалобы, сведений о признании недействующим либо незаконным приказа командира войсковой части N от 4 апреля 2013 г. N 17-ок судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, из лётной книжки Лодосенко А.О. видно, что в 2012 г. в период обучения военно-учебном заведении им совершены полёты в количестве 67 часов, что превышает установленную пунктом 11 приложения к приказу Министра обороны РФ от 3 сентября 2011 г. N 1535 норму годового налёта.

Ссылка автора жалобы на приказ командира войсковой части N от 14 мая 2014 г. N 72-ок, согласно которому налёт Лодосенко А.О. в 2012 г. составляет три часа, является необоснованной, поскольку в данном приказе указано время налёта без учета полётов, совершенных в военно-учебном заведении.

Поэтому, учитывая положения части 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исковое заявление удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах ссылка представителя истца на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. N5?П является беспредметной.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 г. по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с Лодосенко Артёма Олеговича излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи