Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-1101/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 августа 2017 г. по делу N 33-1101/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО11. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) к военнослужащему войсковой части N мичману Шумейкину Александру Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Представитель единого расчётного центра обратился в суд с иском о взыскании с Шумейкина А.С. 117652 рублей 25 копеек, полученных им в 2014 году в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу на специальных объектах) за период с 12 июля 2013 года по 30 ноября 2014 года, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов за период с 3 ноября 2015 года по 31 января 2016 года. В исковом заявлении указано, что выплата является неосновательным обогащением, поскольку войсковая часть 42991, в которой проходит военную службу ответчик, не входит в соответствующий перечень воинских частей, утверждённый Министром обороны Российской Федерации, а ежемесячная надбавка за выслугу лет ответчику полагалась в размере 20 процентов.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель утверждает, что принятый судом в качестве доказательства приказ командира войсковой части N от 21 января 2014 года N 14 является юридически ничтожным, поскольку издан ненадлежащим должностным лицом ввиду отсутствия в этой воинской части СПО "Алушта".

Он считает, что оснований для установления ответчику указанной выше надбавки не имелось, так как этой воинской части нет в Перечне специальных объектов, подразделений и отдельных должностей, утвержденном Министром обороны Российской Федерации 4 октября 2012 года и 26 января 2013 года.

По мнению подателя жалобы, с учетом того, что Шумейкину А.С. 117652 рубля 25 копеек выплачены сверх причитающихся ему денежных средств, то они в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с него, а положения ст. 1109 ГК РФ об ограничении возможности взыскания в этом случае не применимы.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В подпункте "г" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации.

В п. 39 того же Порядка определено, что надбавка выплачивается на основании приказа соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооружённых Сил Российской Федерации - принципе единоначалия, который согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчинённым. Согласно ст. 41, 44 и 83 того же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Из апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 года по гражданскому делу по иску единого расчётного центра к ФИО12 следует, что ответчиком, временно исполнявшим должность командира войсковой части N, вопрос о выплате данной надбавки был согласован с полномочными должностными лицами управления кадров Южного военного округа (далее -ЮВО) и Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" (далее - управление правового обеспечения). Перечень, утверждённый Министром обороны Российской Федерации 4 октября 2012 года и 26 января 2013 года, до командования воинской части и должностных лиц указанных управлений, принимавших решение о производстве выплаты, своевременно не был доведён.

Как видно из материалов дела, приказом временно исполняющего должность командира войсковой части 42991 от 21 января 2014 года N 14 Шумейкину А.С. с 13 июля 2013 года установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Таким образом, по делу установлено, что выплата ответчику надбавки за особые условия военной службы была произведена на основании приказа временно исполняющего должность командира войсковой части N, который был согласован в управлениях кадров и правовом управлении, а в последующем данные на выплату внесены в СПО "Алушта".

Следовательно, выплата ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, входящей в состав денежного довольствия, была произведена не в результате недобросовестности со стороны ответчика, либо допущенной счётной ошибки.

На обоснованность такого вывода не влияет то обстоятельство, что в отношении Шумейкина А.С. не был издан приказ командующего войсками ЮВО, поскольку установлено, что выплата надбавки произведена ответчику не в результате неверных первичных данных, введённых в СПО "Алушта", по причине неполноты или недостоверности информации, а на основании принятых полномочными должностными лицами решений о производстве выплаты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

В подп. 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Кроме того, из материалов дела видно, что денежные средства, ошибочно выплаченные Шумейкину А.С. в период с декабря 2015 года по январь 2016 года в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов вместо 20 процентов, были удержаны при начислении денежного довольствия за март 2016 года.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 года по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с Шумейкина Александра Сергеевича излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник