Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-1011/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-1011/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - врид командира войсковой части - полевая почта 04436 на решение 5 гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 года, которым удовлетворены заявленные требования старшего сержанта Долговой Анжеллы Владимировны об оспаривании приказов командира войсковой части - полевая почта N об исключении истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части - полевая почта N - подполковника юстиции Гладышева А.В. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа советника юстиции Чистопрудова В.А., полагавшего необходимым решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, судебная коллегия

установила:

Долгова А.В. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части - полевая почта N от 6 октября 2016 года N 219, с учетом изменений, внесенных приказом этого же должностного лица от 30 ноября 2016 года N 265 об исключении ее из списков личного состава воинской части с 21 декабря 2016 года и обязать названное должностное лицо отменить указанные приказы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что права Долговой А.В. нарушены не были, поскольку на дату ее исключения из списков личного состава воинской части 21 декабря 2016 года она была обеспечена всеми видами довольствия. Кроме того, суд неправильно установилнарушение права истца на перевозку вещей, так как указанное право она не утратила в связи с тем, что в случае доставки личного имущества от места службы к избранному месту жительства за свой счет, понесенные расходы будут компенсированы ей в соответствующем военном комиссариате.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и старший помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, восстанавливая истца в списках личного состава воинской части, исходил из того, что до 1 февраля 2017 года в отношении приказов об исключении Долговой А.В. действовали меры предварительной защиты, а в период с 10 января по 1 февраля 2017 года она находилась на стационарном лечении в военном госпитале, поэтому истец не могла быть исключена из списков личного состава воинской части с 21 декабря 2016 года. Кроме того, суд принял во внимание значительную стоимость перевозки вещей контейнером с территории Республики Армения на территорию Российской Федерации при осуществлении истцом фактических расходов на эти цели.

Однако с данными выводами гарнизонного военного суда нельзя согласиться.

По делу установлено, что приказами командира войсковой части - полевая почта N от 6 октября 2016 года N 219 и от 30 ноября 2016 года N 265 Долгова А.В. в связи с увольнением с военной службы с 21 декабря того же года исключена из списков личного состава воинской части. Приказом командира названной воинской части от 27 декабря 2016 года N 289, изданным на основании определения 5 гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года о приостановлении действия оспоренных приказов, действие приказов об исключении истца из списков личного состава воинской части приостановлено.

В период с 10 января по 1 февраля 2017 года Долгова А.В. находилась на стационарном лечении в филиале N 3 Федерального государственного казенного учреждения "1602 военный клинический госпиталь", куда она была направлена на основании приказа командира войсковой части полевая почта N от 9 января 2017 года N 1.

Вступившим в законную силу 1 февраля 2017 года определением 5 гарнизонного военного суда от 16 января 2017 года производство по административному делу прекращено, меры предварительной защиты, принятые определением названного суда от 20 декабря 2016 года о приостановлении действия приказов об исключении Долговой А.В. из списков личного состава части, отменены.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку меры предварительной защиты в отношении оспоренных истцом приказов 16 января 2017 года по результатам рассмотрения данного дела были отменены, на дату исключения из списков личного состава воинской части - 21 декабря 2016 года на стационарном лечении Долгова А.В. не находилась, то вывод суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов истца и необходимости восстановления ее в списках личного состава воинской части является необоснованным.

Что касается права истца на перевозку личного имущества в связи с увольнением с военной службы, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 70 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года N 200, военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались. Эта запись заверяется подписью соответствующих должностных лиц, указанных в пункте 23 настоящего Руководства, и гербовой мастичной печатью.

Военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов или заявлений членов семьи и указанных требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Право на перевозку личного имущества на безвозмездной основе Долгова А.В. не утратила, поскольку в случае доставки личного имущества от места службы к избранному месту жительства за свой счёт, она будет иметь право на компенсацию понесенных ею расходов соответствующим военным комиссариатом.

Следовательно, указание суда первой инстанции на нарушение прав истца на перевозку личного имущества в связи с увольнением с военной службы нельзя признать обоснованным.

Таким образом, препятствий для исключения Долговой А.В. из списков личного состава воинской части не имелось, так как отпуска были предоставлены ей командованием в полном объеме, денежным и иными видами довольствия она была обеспечена полностью, ее права и законные интересы не нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Долговой А.В. требований о незаконности действий командира войсковой части - полевая почта N, связанных с изданием приказа от 6 октября 2016 года N 219, с учетом изменений, внесенных приказом этого же должностного лица от 30 ноября 2016 года N 265 об исключении ее из списков личного состава воинской части с 21 декабря 2016 год, не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение 5 гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Долговой Анжеллы Владимировны отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Долговой Анжеллы Владимировны отказать.

Председательствующий

Судьи: