Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-1038/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-1038/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей

Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Денисова Д.В. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных проходящим военную службу по контракту старшим сержантом Марковым Денисом Николаевичем требований о признании незаконными действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком возмещения командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Маркова Д.Н. и его представителя Денисова Д.В. в обоснование поданной жалобы, представителя начальника управления финансового обеспечения - Лейко И.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Марков Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия руководителя управления финансового обеспечения, связанные с отказом в возмещении ему в полном объёме расходов на проживание в период нахождения его в служебной командировке в г. Ростове-на-Дону с 21 марта по 10 мая 2016 года на основании заключённого с индивидуальным предпринимателем Емцевым Д.И. (далее - ИП Емцев Д.И.) договора найма жилого помещения.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 г. N 1085 указывает, что Марков Д.Н. в служебной командировке проживал в жилом помещении по адресу: "адрес" По указанному адресу расположено трёхэтажное здание, состоящее из 28 комнат, в которых отсутствует кухня и стиральная машина, а также оказываются гостиничные услуги по уборке комнат и замене белья.

Изложенное свидетельствуют о том, что истец проживал в здании, являющемся гостиницей, принадлежащей индивидуальному предпринимателю. Однако данные обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания. Поскольку истец, находясь в командировке, проживал в гостиничном номере, а не в квартире, ссылка в решении суда на п. 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), предусматривающий возможность возмещения расходов по проживанию в служебной командировке вне гостиниц только на основании приказа должностного лица, направляющего в командировку, является несостоятельной.

Кроме того, по мнению представителя, действующее законодательство не содержит запрета на оказание гостиничных услуг в помещениях, не имеющих статус гостиницы, что в свою очередь свидетельствует о наличии у Маркова Д.Н. права на возмещение в полном объёме понесённых им командировочных расходов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Марков Д.Н. в период с 21 марта по 10 мая 2016 года находился в служебной командировке и на основании заключённого с ИП Емцевым Д.И. договора найма проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" При этом согласно представленной заявителем в суд выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 декабря 2013 г. N 2452 основным видом экономической деятельности ИП Емцева Д.И. является торговля автотранспортными средствами, а одним из дополнительных видов экономической деятельности является сдача в наём собственного недвижимого имущества.

В ответе на запрос суда апелляционной инстанции ИП Емцев Д.И. указал, что здание, расположенное по вышеуказанному адресу, гостиницей не является, а с истцом был заключён договор сдачи в наём собственного имущества на основании части 2 ст. 17 ЖК РФ.

Документы, подтверждающие, что вышеуказанное здание является гостиницей и при проживании истца ему предоставлялись гостиничные услуги в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 г. N 1085, в материалах дела отсутствуют.

Не представлено Марковым Д.Н. и доказательств, свидетельствующих о доведении до него на основании п. 9 - 11 названных Правил сведений, которыми он был введён в заблуждение относительно того, что данное здание является гостиницей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счёт средств федерального бюджета".

Абзацами пятым и шестым п. 1 указанного Постановления установлено, что при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке. В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице федеральные органы исполнительной власти вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений.

Согласно п. 122 Порядка возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счёт средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится в случае предоставления ими подтверждающих документов о проживании в гостиницах, а при отсутствии таких документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

Что касается проживания военнослужащих во время командировки в иных жилых помещениях, то необходимость в этом определяется условиями выполнения служебного задания, которые устанавливает командование.

Как видно из представленной по запросу суда апелляционной инстанции справки врио командира войсковой части N от 11 июля 2017 г. N 3065 командованием воинской части не устанавливался особый порядок проживания Маркова Д.Н. в командировке в г. Ростове-на-Дону.

Доказательств непредоставления места в гостинице по месту служебной командировки истцом не представлено. При этом суд правильно указал, что отсутствие законодательного запрета на оказание гостиничных услуг в помещениях, не имеющих статус гостиницы, не свидетельствует о наличии у истца права на компенсацию в полном объёме расходов за проживание в таком жилье.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции письменному заявлению Маркова Д.Н. он не имеет претензий к управлению финансового обеспечения по оплате командировочных расходов по найму жилого помещения в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке в связи с их возмещением.

Таким образом, поскольку Марков Д.Н. в период прохождения служебной командировки проживал не в гостинице, а в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ИП Емцеву Д.И. и предназначенном для сдачи в наём, необходимости в этом в соответствии с условиями выполнения служебного задания не имелось, с учётом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Маркова Дениса Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи