Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-1039/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-1039/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей

Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Шамовой М.Ю. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 апреля 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах командира войсковой части N требований о признании незаконными действий начальников Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее - управление финансового контроля и аудита) и 3 отдела (проверок) этого управления (далее - 3 отдел), связанных с включением в акт встречной проверки указанной воинской части сведений, касающихся незаконного производства выплат денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя начальников управления финансового контроля и аудита и 3 отдела - Гольева С.Е., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальников управления финансового контроля и аудита и 3 отдела, связанные с указанием в акте встречной проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части N от 10 декабря 2016 г. N 39/1 (далее - акт проверки) сведений о незаконности выплат военнослужащим указанной воинской части денежной компенсации за наём жилых помещений за период с 2013 по 2015 годы в размере 269330 руб. 31 коп., и обязать должностных лиц исключить эти сведения из акта проверки, а также вычесть указанную сумму из соответствующих разделов этого акта.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит анализ норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и указывает, что военнослужащим войсковой части N денежная компенсации за наём (поднаём) жилых помещений с 2013 по 2015 годы выплачивалась на законных основаниях, поскольку в указанный период признание военнослужащих нуждающимися в получении служебного жилья не являлось обязательным условием для предоставления такой выплаты.

Представитель обращает внимание на то, что в перечне прилагаемых к рапорту о выплате указанной компенсации документов также не имелось указаний на необходимость представления военнослужащими сведений о признании их нуждающимися в обеспечении служебными жилыми помещениями. Данные требования впервые были закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 989 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909", действие которого не распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу. Это подтверждается и тем обстоятельством, что ранее в войсковой части N военной прокуратурой Новороссийского гарнизона проводилась проверка, по результатам которой каких-либо нарушений порядка выплаты указанной денежной компенсации выявлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника управления финансового контроля и аудита просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в Положении о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, и в Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235 (в редакции, действовавшей до 27 мая 2016 г.).

Из системного анализа вышеперечисленных норм следует, что выплата денежной компенсации за наём (поднаём) жилья является одной из форм соблюдения жилищных прав военнослужащих по контракту до их обеспечения жилыми помещениями по установленным нормам.

При этом обязательными условиями для выплаты военнослужащему указанной денежной компенсации являются не только его нуждаемость в получении служебного жилья по месту прохождения военной службы и осуществление найма (поднайма) жилого помещения, но и признание военнослужащего в установленном порядке нуждающимся в таком жилом помещении.

Исходя из изложенного, является необоснованным довод автора жалобы о том, что до сентября 2015 года действующим законодательством не было предусмотрено обязательное признание военнослужащих нуждающимися в обеспечении служебными жилыми помещениями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 17 ноября по 9 декабря 2016 года в войсковой части N должностными лицами управления финансового контроля и аудита и 3 отдела проведена встречная проверка отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части N. Согласно содержащимся в акте проверки с учётом Приложения N 11 выводам военнослужащим названной воинской части Вострякову А.А., Пушкарскому О.В., Путкову Д.С., Горохову А.В. и Агафоновой Н.Н. в период с 2013 по 2015 годы необоснованно выплачена денежная компенсация за наём жилого помещения в размере 269 330 руб. 31 коп., поскольку они на учёте в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении не состояли.

Сообщением из Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 10 апреля 2017 г. N 184/5/6719 подтверждается, что перечисленные военнослужащие в период с января 2013 года по декабрь 2015 года на названном учёте не состояли.

Следовательно, в акте проверки правомерно было указано, что данным военнослужащим денежная компенсация за наём жилого помещения в указанный период выплачивалась необоснованно. Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам автора жалобы, то обстоятельство, что ранее проведённой военной прокуратурой Новороссийского гарнизона проверкой нарушений порядка выплаты указанной денежной компенсации выявлено не было, не свидетельствует о необоснованности выводов, содержащихся в акте проверки.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 апреля 2017 г. по административному исковому заявлению в интересах командира войсковой части N оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи