Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1060/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1060/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ефрейтора запаса Габисова Руслана Олеговича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения суда и доводы частной жалобы, объяснения представителя истца - Егорова А.Н. в обоснование доводов жалобы, представителя ответчика - старшего лейтенанта юстиции Сикоевой Е.М., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Приказами командира войсковой части N от 20 октября 2016 года N 758 в связи с нарушением 10 октября того же года уставных правил несения внутренней службы к Габисову Р.О. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы, а от 7 ноября 2016 года N 231 он исключен из списков личного состава воинской части с той же даты.

Габисов Р.О. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ об исключении его из списков личного состава воинской части незаконным и обязать воинское должностное лицо его отменить, предоставив дополнительные сутки отдыха.

Определением гарнизонного военного суда производство по административному делу прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Габисов Р.О. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование истец утверждает, что суд ошибочно прекратил производство по данному делу, сославшись на наличие вступившего в законную силу решения суда. В обоснование делается ссылка на то, что 27 и 31 октября, а также 5 ноября 2016 года он обращался к командованию с рапортами по вопросу подсчета и предоставления ему дополнительных суток отдыха, однако ранее эти обращения при рассмотрении административного дела N 2а-24/2017 судом не исследовались.

По мнению подателя жалобы, указанные обращения подтверждают его право на дополнительные сутки отдыха и свидетельствуют об изменении предмета и основания спора.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу при наличии вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, что ранее Габисов Р.О. обращался в суд с требованием о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 7 ноября 2016 года N 231 об исключении истца из списков личного состава воинской части.

Вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года истцу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения, Габисов Р.О. вновь обратился в суд с требованиями к тому же должностному лицу о том же предмете и по тем же основаниям.

Что касается рапортов истца по вопросу подсчета и предоставления ему дополнительных суток отдыха, которые не исследовались при рассмотрении административного дела N 2а-24/2017, то они, вопреки доводу жалобы, не являются обстоятельствами, позволяющими считать, что ранее суд принял решение по спору между теми же сторонами, но об ином предмете и по иным основаниям.

Эти рапорта, в случае представления их истцом в суд, могли являться одним из доказательств, подтверждающим обстоятельства, на которых он основывал свои требования.

Поэтому гарнизонный военный суд правильно установив тождественность заявленных требований Габисова Р.О., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ обоснованно прекратил производство по делу.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Габисова Руслана Олеговича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи