Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1067/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1067/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца - Немчиновой М.Е. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований граждан Немчиновой Марины Евгеньевны и Немчиновой Ирины Евгеньевны о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), командующего 58 общевойсковой армией, командира войсковой части N, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком исключения из списков личного состава их отца подполковника Немчинова Евгения Робертовича в связи со смертью и обеспечения денежными выплатами.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командующего войсками ЮВО - Подшибякина П.Ю., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Немчинова М.Е. и Немчинова И.Е. (дочери погибшего военнослужащего) обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) командующих войсками ЮВО и 58 общевойсковой армией, командира войсковой части N, руководителя единого расчетного центра и начальника управления финансового обеспечения, связанных с исключением их отца Немчинова Е.Р. из списков личного состава воинской части без обеспечения их положенными денежными выплатами в связи с его смертью.

Истцы просили обязать указанных должностных лиц выплатить:

денежное довольствие Немчинова Е.Р. за декабрь 2016 года;

денежную компенсацию за неиспользованные Немчиновым Е.Р. основной и дополнительные отпуска за 2016 год, а также за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток;

единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания,

а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

При этом истцы просили произвести им указанные выплаты в равных долях.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Немчинова М.Е. просит решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы со ссылкой на пункты 90, 140, 185, 189, 190 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), части 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных льгот" указывает, что у суда не было оснований для отказа в выплате совершеннолетним членам семьи денежного довольствия Немчинова Е.Р. за декабрь 2016 года и единовременного пособия при увольнении его с военной службы. При этом ссылка суда на то, что денежное довольствие за декабрь 2016 года, начисленное Немчинову Е.Р. подлежит включению в состав наследства в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 1183 ГК РФ, является несостоятельной, поскольку из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что все выплаты, на которые у гражданина возникло право при жизни, подлежат начислению и выплате после его смерти.

В жалобе указывается, что основным постоянным и преимущественным местом жительства Немчинова Е.Р. и его дочерей являлось служебное жилое помещение в поселке "адрес", полученное им в связи с прохождением военной службы более 20 лет назад, в котором они постоянно зарегистрированы и проживают. В этой квартире отец проживал в отпусках, покупал мебель и предметы быта, оплачивал коммунальные услуги. При этом Немчинов Е.Р., проходя военную службу в различных воинских частях, в силу жизненных обстоятельств (в т.ч. болезни супруги) не имел возможности перевозить с собой семью, а его проживание на территории воинской части являлось временным. В связи с этим делается вывод, что место прохождения им военной службы не являлось постоянным и преимущественным местом его проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками Южного военного округа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно пункту 189 вышеназванного Порядка в случае смерти (гибели) военнослужащего не полученные им ко дню смерти (гибели) оклады денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты (в том числе за весь месяц, в котором военнослужащий умер, погиб) выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателям, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что Немчинов Е.Р. проходил военную службу в войсковой части N с местом дислокации в поселке Калиновская Чеченской Республики. Брак с супругой расторгнут 28 мая 2001 года. Его дочери Немчинова М.Е. и Немчинова И.Е. зарегистрированы и проживают в поселке "адрес". По месту прохождения отцом военной службы они, являясь совершеннолетними, не проживали.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выплаты истцам денежных средств, предусмотренных пунктом 189 Порядка, не имеется. Они включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" умерший (погибший) военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части со следующего дня после дня смерти или гибели.

Согласно части 4 статьи 3 вышеназванного Положения днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью).

Приказом командира войсковой части N от 23 декабря 2016 года N 303 Немчинов Е.Р. в связи со смертью исключен из списков личного состава воинской части с 3 декабря 2016 года.

При таких данных указание истцов на необходимость до издания приказа об исключении Немчинова Е.Р. из списков личного состава воинской части обеспечить их денежным довольствием, подлежавшим выплате отцу за декабрь 2016 года, нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что в период с 14 апреля по 18 июня 2016 года Немчинову Е.Р. были предоставлены основной и дополнительный отпуска за 2016 год. Отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток ему не предоставлялся в связи с тем, что он с соответствующим рапортом не обращался.

При этом действующее законодательство не содержит положений о выплате военнослужащим денежной компенсации взамен неиспользованного отпуска.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в требовании о выплате денежной компенсации взамен неиспользованных отпусков истцам надлежит отказать в связи с необоснованностью.

В силу пунктов 140-145 Порядка выплата единовременного пособия предусмотрена увольняемым с военной службы военнослужащим.

Поскольку Немчинов Е.Р. в соответствии с действующим законодательством был исключен из списков личного состава воинской части в связи со смертью, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о производстве выплаты единовременного пособия не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 года по административному исковому заявлению Немчиновой Марины Евгеньевны и Немчиновой Ирины Евгеньевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Немчиновой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи