Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1069/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1069/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя - Крехова Д.И. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 2 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований проходившего военную службу по контракту рядового запаса Фаргиева Тухана Багаудиновича о признании незаконными действий командира войсковой части N связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя истца - Крехова Д.И. в обоснование поданной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Касьянова С.А., предложившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказом командира войсковой части N от 20 апреля 2016 года N 623 к Фаргиеву Т.Б. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии 18 апреля того же года в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение ежедневного служебного времени, применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Во исполнение этого дисциплинарного взыскания приказами командира войсковой части N от 20 августа 2016 года N 59 Фаргиев Т.Б. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, а от 26 августа 2016 года N 222 - исключён из списков личного состава воинской части с 21 сентября того же года.

Фаргиев Т.Б. и его представитель обратились в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными:

протокол о грубом дисциплинарном проступке от 19 апреля 2016 года;

приказы командира войсковой части N от 20 августа 2016 года N 59 и от 26 августа 2016 года N 222.

Кроме того, они просили обязать командира войсковой части N отменить указанные протокол и приказы, восстановить Фаргиева Т.Б. на военной службе и обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец и его представитель просят отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что суд первой инстанции необоснованно принял в основу своего решения показания допрошенных в качестве свидетелей воинских должностных лиц: ФИО16., ФИО17., ФИО18 об отсутствии Фаргиева Т.Б. на службе 18 апреля 2016 года, без достаточных оснований отверг объяснения истца о том, что у него имелась уважительная причина отсутствия на службе, так как утром 18 апреля 2016 года он попал в дорожно-транспортное происшествие, о чём сразу сообщил по телефону командиру батальона ФИО20 и начальнику штаба батальона ФИО21

В жалобе делается ссылка на то, что суд не истребовал тексты должностных инструкций, регламентов, положений, приказов, определяющих полномочия должностных лиц и Фаргиева Т.Б.

В письменных возражениях военный прокурор - войсковая часть ФИО19 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2016 года Фаргиев Т.Б. без уважительных причин отсутствовал в воинской части, прибыл в подразделение в 8 часов 30 минут 19 апреля 2016 года.

Обстоятельства совершения этого грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства на основании рапорта командира батальона ФИО22 объяснений заместителя командира роты ФИО23 и командира взвода Кичибекова Н.А.

По результатам проведённого заместителем командира батальона ФИО24 служебного разбирательства составлены протокол о грубом дисциплинарном проступке и заключение.

При проведении служебного разбирательства Фаргиев Т.Б. отказался от дачи письменных объяснений, подписания протокола о грубом дисциплинарном проступке, но устно сообщил, что в вышеуказанное время находился в городе Малгобеке и решал проблемы личного характера.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО25ФИО26ФИО27.

Довод жалобы о том, что 18 апреля 2016 года истец о случившемся дорожно-транспортном происшествии доложил командованию батальона и получил разрешение отсутствовать в указанный день на службе, является несостоятельным, поскольку опровергается свидетельскими показаниями ФИО29. и исследованными судом письменными объяснениями ФИО28 о том, что 18 апреля 2016 года истец им не звонил по телефону и ими от исполнения служебных обязанностей не освобождался.

Показания названных свидетелей последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, отвечают требованиям допустимости и достаточности для разрешения дела.

Показания допрошенных в качестве свидетелей матери Фаргиева Т.Б., заявившей о том, что 18 апреля 2016 года сын по телефону сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии, и его сослуживца ФИО30 о том, в момент этого происшествия он находился вместе с истцом, суд обоснованно отверг, поскольку они опровергаются показаниями вышеназванных свидетелей, кроме того, эти лица являются заинтересованными в исходе дела в связи с родственными и дружескими отношениями с истцом.

Истцом и его представителем в суд не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому суд первой инстанции правильно признал, что командир воинской части обоснованно расценил совершение Фаргиевым Т.Б. грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта, и при наличии неснятых дисциплинарных взысканий за такие же проступки правомерно в пределах предоставленных ему полномочий применил к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации дисциплинарного взыскания приказами командира войсковой части 65384 от 20 августа 2016 года N 59 истец досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, а от 26 августа 2016 года N 222 - исключён из списков личного состава воинской части с 21 сентября того же года.

Вопреки утверждению в жалобе, необходимости в истребовании судом текстов документов, определяющих полномочия должностных лиц и истца, не было.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 2 марта 2017 года по административному исковому заявлению Фаргиева Тухана Багаудиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник