Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1080/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1080/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 г., которым частично удовлетворены заявленные требования проходившего военную службу по контракту рядового запаса Тоторкулова Бийберта Парисбиевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя командира войсковой части N - Мушниковой К.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Касьянова С.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 10 декабря 2016 г. N 153 Тоторкулов Б.П. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии 7 декабря 2016 г. в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации этого взыскания Тоторкулов Б.П. приказом командира войсковой части N от 30 декабря 2016 г. N 4 досрочно уволен с военной службы по данному основанию, а приказом командира войсковой части N от 27 января 2017 г. N 15 с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Тоторкулов Б.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части незаконными, обязать обеспечить денежным довольствием по февраль 2017 г., выплатить ежемесячную надбавку за особые условия службы, подъемное пособие и командировочные, а также предоставить отпуска за 2016 и 2017 годы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия командиров войсковых частей N и N, связанные с неустановлением Тоторкулову Б.П. надбавки за особые условия службы в размере 20 процентов от оклада по занимаемой воинской должности за периоды выполнения задач в составе батальонной тактической группы с 1 сентября по 31 декабря 2016 г., и обязал названных должностных лиц издать приказы об установлении истцу этой надбавки.

В удовлетворении остальных требований Тоторкулова Б.П. судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Тоторкулов Б.П. утверждает, что дисциплинарных проступков не совершал, условия контракта о прохождении военной службы не нарушал и добросовестно исполнял возложенные на него обязанности по военной службе. Административное расследование командованием не проводилось, материалы служебного разбирательства по факту якобы совершенного им грубого дисциплинарного проступка были представлены в гарнизонный военный суд лишь в последний день, что свидетельствует о намеренном затягивании командованием процесса рассмотрения дела. Представленные доказательства о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, а также о предоставлении основного отпуска за 2016 и 2017 годы, сфальсифицированы и в войсковой части N отсутствовали. С приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности и протоколом о грубом дисциплинарном проступке он не ознакомлен, в заключении по материалам административного расследования не изложены обстоятельства совершенного им дисциплинарного проступка, в документах нет подписей и дат.

Автор жалобы указывает, что о времени проведения заседания аттестационной комиссии он не извещался и на нём не присутствовал, с аттестационным листом и содержащимся в нем отзывом не знакомлен, при увольнении с военной службы не получил денежное довольствие в размере 50000 руб.

В письменных возражениях помощник военного прокурора Новочеркасского гарнизона и командир войсковой части 91706 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 3 ст. 32 того же Закона установлено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

По делу установлено, что Тоторкулов Б.П. проходил военную службу по контракту в войсковой части N

7 декабря 2016 г. Тоторкулов Б.П. без уважительных причин отсутствовал в установленном за пределами воинской части месте военной службы более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Обстоятельства совершения этого грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства на основании рапорта командира гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона майора ФИО14., объяснений командира 2 гаубичного самоходно-артиллерийского батальона капитана ФИО15., командира 3 гаубичного самоходно-артиллерийского батальона капитана ФИО16. и командира взвода управления гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона старшего лейтенанта ФИО17

По результатам проведенного служебного разбирательства составлены протокол о грубом дисциплинарном проступке и заключение. При проведении служебного разбирательства Тоторкулов Б.П. отказался от дачи объяснений, подписания и получения протокола о совершении грубого дисциплинарного проступка, что подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО18ФИО19 и ФИО20

Утверждения истца о том, что о проведении разбирательств он не знал и был лишен возможности дать соответствующие объяснения, а также ознакомиться с материалами служебного разбирательства, которые якобы были сфальсифицированы командованием, проверялись судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения.

Указанные свидетели в суде дали показания об обстоятельствах совершения Тоторкуловым Б.П. грубого дисциплинарного проступка, отказа истца от дачи объяснений и ознакомления с материалами разбирательства, подтвердив правильность сведений, содержащихся в их объяснениях, данных в ходе проведения разбирательства.

Основания не доверять показаниям названных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Все доказательства объективно приведены в решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, отвечают требованиям допустимости и достаточности.

Приказом командира войсковой части N от 10 декабря 2016 г. N 153 Тоторкулов Б.П. за совершение указанного грубого дисциплинарного проступка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от 30 декабря 2016 г. N 4 Тоторкулов Б.П. уволен с военной службы по указанному основанию.

С учетом вышеизложенного, командир войсковой части N обоснованно расценил совершение Тоторкуловым Б.П. грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта, и при наличии двух неснятых дисциплинарных взысканий за грубые дисциплинарные проступки правомерно, в пределах предоставленных ему уставных полномочий, применил к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Доводы истца о том, что при увольнении его с военной службы была нарушена процедура аттестации, являются необоснованными и не могут служить основанием для его восстановления на военной службе, поскольку при увольнении военнослужащего в порядке применения дисциплинарного взыскания проведение аттестации действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, проводимая перед увольнением беседа является не самоцелью, а способом выяснения и фиксации вопросов, подлежащих разрешению в связи с предстоящим увольнением военнослужащих с военной службы. С учетом того, что Тоторкулов Б.П. обоснованно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, его права командованием не нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований истца о представлении ему основного отпуска за 2016 и 2017 годы суд первой инстанции правильно исходил из того, что основной отпуск за 2016 г. в количестве 30 суток истцу был предоставлен. Данное обстоятельство подтверждается приказами командира войсковой части N от 30 декабря 2016 г. N 26, от 12 января 2017 г. N 4 и командира войсковой части N от 22 ноября 2016 г. N 263, которые истцом не оспаривались и в установленном законом порядке не отменены.

По сообщению командира войсковой части N от 1 августа 2017 г. N 147/ок Тоторкулов Б.П. по окончании отпуска за 2016 г. подлежал исключению из списков личного состава воинской части без выхода на службу. Поэтому в период с 12 по 27 января 2017 г. он в воинскую часть не прибывал и должностные обязанности не исполнял.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля начальник штаба дивизиона войсковой части N майор ФИО21 который подтвердил отсутствие оснований для предоставления истцу отпуска за 2017 г. и дополнительно пояснил, что в период предстоящего увольнения Тоторкулов Б.П. не сдал дорогостоящее вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и командованием предпринимались меры для возврата этого имущества, в связи с чем приказ об исключении истца из списков личного состава воинской части был издан только 27 января 2017 г.

Поэтому довод истца о необходимости предоставления ему отпуска за 2017 г. пропорционально прослуженному времени является несостоятельным.

Утверждение Тоторкулова Б.П. о том, что при увольнении с военной службы он не был обеспечен денежным довольствием в размере 50000 руб., опровергается исследованными судом первой инстанции расчетными листками за период с сентября 2016 г. по январь 2017 г., согласно которым истцу выплачено положенное денежное довольствие, в том числе подъемное пособие в связи с переводом к новому месту службы.

Приказом командира войсковой части N от 27 января 2017 г. N 15 Тоторкулов Б.П. с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

Препятствий для исключения истца из списков личного состава воинской части не имелось, так как отпуска были предоставлены ему командованием в полном объеме, положенными видами довольствия он обеспечен, его права и законные интересы не нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 г. по административному исковому заявлению Тоторкулова Бийберта Парисбиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: