Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1081/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1081/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Носова Н.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе командира войсковой части 3660 на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 г., которым частично удовлетворены заявленные требования майора Рогаткина Максима Александровича о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - майора юстиции Куликова В.Ю. в обоснование апелляционной жалобы, административного истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ввиду предстоящего увольнения по окончании срока контракта Рогаткин М.А. обратился в жилищную комиссию войсковой части N с заявлением о принятии его на учет с целью обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в г. Ростове-на-Дону.

Решением жилищного органа от 11 апреля 2017 г., оформленным протоколом N 3, Рогаткину М.А. отказано в принятии на жилищный учет на том основании, что не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок со дня сдачи предоставленного ранее по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Рогаткин М.А. оспорил в судебном порядке данный отказ, просил обязать жилищную комиссию воинской части принять его на жилищный учет.

Решением суда административный иск удовлетворен частично.

Оспариваемое решение жилищной комиссии признано незаконным и на жилищный орган возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии истца на жилищный учет для обеспечения жильем по избранному месту жительства. В удовлетворении требования о принятии на указанный учет отказано ввиду его преждевременности.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает на то, что Рогаткин М.А. добровольно сдал предоставленное ему по договору социального найма жилое помещение, расположенное по месту прохождения службы. Эти действия, по мнению административного ответчика, свидетельствует о намеренном ухудшении им жилищных условий, препятствующем принятию его в течение пяти лет на жилищный учет.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2004 году Рогаткину М.А. по месту прохождения службы предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" В связи с передачей квартиры в муниципальную собственность в июне 2008 года Рогаткин М.А. заключил договор социального найма указанного жилого помещения с администрацией Персиановского сельского поселения.

Ввиду убытия к новому месту службы в г. Ярославль истец в феврале 2016 года снялся с регистрационного учета по указанному адресу, расторг договор социального найма и в августе 2016 года сдал указанное жилое помещение Администрации Персиановского сельского поселения.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что выселение Рогаткина М.А. из занимаемого жилого помещения в пос.Казачьи Лагери Ростовской области было обусловлено необходимостью переезда к новому месту военной службы в г. Ярославль, то есть служебной необходимостью, поэтому действия истца, связанные с расторжением договора социального найма и сдачей жилого помещения, соответствуют требованиям законодательства и не могут расцениваться в качестве намеренного ухудшения жилищных условий.

Причем такие действия не исключают возможности предоставления этой квартиры другим военнослужащим и членам их семей в порядке п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии у жилищного органа оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и отказа в принятии Рогаткина М.А. по этой причине на жилищный учет является верным.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с этим суждение в решении относительно возможности обеспечения Рогаткина М.А. жильем по избранному месту жительства, исходя из даты заключения им первого контракта о прохождении военной службы и основания увольнения с военной службы, в рамках настоящего дела является преждевременным.

Учитывая, что принятие военнослужащего на жилищный учет отнесено к компетенции жилищного органа, приведенные выше обстоятельства могут быть предметом его рассмотрения при повторном разрешении спорного вопроса.

Что же касается изложения судом иных оснований, не указанных в оспариваемом решении жилищного органа, то это обстоятельство в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним лишь формальным соображениям.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Рогаткина Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи