Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1085/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1085/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Носова Н.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 мая 2017 г., которым удовлетворены требования военнослужащей, проходящей военную службу по контракту, сержанта Операйло Людмилы Григорьевны о признании незаконным приказа командира войсковой части N о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N майора юстиции Анисимова Д.А. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Операйло Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части N от 2 февраля 2017 г. N 19 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и объявлении ей выговора.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Операйло Л.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что предмет спора по настоящему административному делу отсутствует, поскольку оспариваемый истцом приказ признан командованием не реализованным. Судом первой инстанции нарушены требования ст. 180 КАС РФ, поскольку описательная часть решения суда не содержит возражения и пояснения административного ответчика, в мотивировочной части решения не указаны обстоятельства дела, не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, а также отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты.

Автор жалобы, анализируя отдельные положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, считает ошибочным вывод суда о том, что основанием привлечения Операйло Л.Г. к дисциплинарной ответственности послужило обращение последней в суд, в то время как таким основанием явилось нарушение ею порядка такого обращения, что было изложено в заключении по материалам разбирательства. Ответчик обращает внимание на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также утверждает, что оспариваемый приказ конституционных прав истца не нарушает, в связи с чем у суда не имелось оснований для проверки его законности.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

При этом решение суда соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ, так как в нем, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, отражены возражения и пояснения административного ответчика, приведены установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка.

Согласно ст. 106 Дисциплинарного устава ВС РФ военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Данное неотъемлемое право каждого военнослужащего представляет собой средство укрепления связей с органами государственной власти и местного самоуправления по реализации конституционного права всех без исключения граждан Российской Федерации на непосредственное участие в восстановлении нарушенных прав и свобод, а также обеспечение социальной справедливости.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что Операйло Л.Г., проходящая военную службу по контракту в войсковой части N, привлечена к дисциплинарной ответственности приказом командира указанной воинской части от 2 февраля 2017 г. N 19 и ей объявлен выговор за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в нарушении порядка обращения с заявлением.

Судом первой инстанции верно установлено, что основанием для принятия такого решения фактически послужило обращение Операйло Л.Г. с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным приказа командира войсковой части N о выводе ее в распоряжение, о чем свидетельствует заключение по материалам разбирательства. В связи с этим и в силу вышеприведенных положений законодательства указание в жалобе о том, что истцом был нарушен порядок обращения в суд, является необоснованным.

Приказом командира войсковой части N от 20 апреля 2017 г. N 99 ранее изданный приказ указанного воинского должностного лица от 2 февраля 2017 г. N 19 признан не реализованным, о чем были внесены соответствующие сведения в служебную карточку истца.

Вместе с тем, частью 2 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а не оставлены без рассмотрения при его исполнении, как в данном случае поступило командование вместо отмены оспариваемого приказа.

Данное законоположение не предполагает автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагает на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, учитывая то, что истец настаивала на заявленных требованиях, гарнизонный военный суд, вопреки доводам автора жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии предмета спора, выразившегося в признании незаконным приказа о привлечении Операйло Л.Г. к дисциплинарной ответственности.

Несостоятельным является суждение административного ответчика в жалобе об обязательном досудебном порядке урегулирования данного спора, так как процессуальным законом не установлено обязательное соблюдение такого порядка для данного административного спора с учетом позиции истца, требовавшей отмены оспариваемого приказа, что командованием сделано не было.

Наряду с этим, утверждение в апелляционной жалобе о том, что оспариваемый приказ был вынесен уполномоченным воинским должностным лицом и конституционных прав истца не нарушает, в связи с чем у суда не имелось оснований для проверки его законности, следует признать беспредметным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Операйло Людмилы Григорьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: