Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1094/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1094/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Носова Н.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

в открытом судебном заседании рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Потаповой Л.В. на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение того же суда от 17 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления Потаповой Л.В. о повороте исполнения решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 г., принятого по административному исковому заявлению капитана 3 ранга Потапова Сергея Александровича об оспаривании действий командования, связанных с порядком увольнения его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением суда от 17 марта 2017 г. представителю административного истца - Потаповой Л.В. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 г., принятого по административному иску Потапова С.А.

24 апреля 2017 г. Потапова Л.В. обратилась в гарнизонный военный суд с частной жалобой на вышеназванное определение суда, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 мая 2017 г. в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока автор жалобы указывает на то, что копия определения от 17 марта 2017 г. получена ею лишь 6 апреля 2017 г., при этом допущенные в этом и в обжалуемом определении описки, препятствовали своевременной подаче частной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Из материалов судебного производства следует, что 17 марта 2017 г. Потапова Л.В. в судебном заседании участие не принимала. В связи с этим за исх. N 1183 от 20 марта 2017 г. в адрес Потаповой Л.В. направлена копия судебного определения, которая получена ею 6 апреля 2017 г., т.е. по истечении срока на его обжалование. В суд с частной жалобой Потапова Л.В. обратилась лишь 24 апреля 2017 г.

Из части 1 ст. 95 КАС РФ следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по уважительным причинам.

Между тем уважительных причин, которые повлияли на обращение Потаповой Л.В. с частной жалобой лишь на 18 сутки, т.е. в срок, превышающий срок для обжалования, после получения копии обжалуемого определения в материалах судебного производства не имеется и из частной жалобы не усматривается.

Исправление описок, как следует из ч. 2 ст. 184 КАС РФ, осуществляется судом независимо от того, вступило ли постановление суда в законную силу. Поэтому наличие описок обжалованию судебного постановления не препятствует и на течение процессуального срока не влияет.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 17 марта 2017 г.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 мая 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение того же суда от 17 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя административного истца - Потаповой Л.В. о повороте исполнения решения от 9 февраля 2012 г., принятого по административному исковому заявлению Потапова Сергея Александровича оставить без изменения, а частную жалобу Потаповой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи