Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-1098/2017
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе
председательствующего Коробенко Э.В.,
судей: Васильчука Н.Ю. и Гришина С.В.,
при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (далее - 91 ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 г., которым удовлетворены заявленные требования старшего лейтенанта Шмелева Евгения Георгиевича об оспаривании бездействия начальника 91 ФЭС, связанного с невыплатой истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шмелев Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника 91 ФЭС, связанное с невыплатой ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с июля по октябрь 2016 года и обязать указанное должностное лицо произвести ему данную выплату.
Решением гарнизонного военного суда заявленные требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник 91 ФЭС просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы приводит содержание ст. 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы и указывает, что для дальнейшего решения вопроса прохождения военной службы, освобождение военнослужащего от сокращенной воинской должности при проведении организационно-штатных мероприятий и зачисление его в распоряжение командования необязательно. Кроме того, он считает, что при разрешении данного спора подлежали применению положения п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, согласно которым военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров (начальников). Поскольку в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями занимаемая Шмелевым Е.Г. воинская должность сокращена, то у начальника 91 ФЭС не имелось законных оснований для выплаты ему оспариваемой премии за указанный период.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.
Судом первой инстанции установлено, что Шмелев Е.Г. проходил военную службу на воинской должности командира группы управления зенитного ракетного дивизиона в войсковой части N, которая в соответствии с приказами командира войсковой части N от 22 сентября 2015 г. N 327 и от 5 октября 2015 г. N 334 сокращена в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Вступившими в законную силу решениями Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 октября 2016 г. и от 22 декабря 2016 г. бездействие командира войсковой части N, связанное с обеспечением Шмелева Е.Г. не в полном объеме денежным довольствием признано незаконным, на командиров войсковых частей N и N (ввиду расформирования войсковой части N) возложена обязанность издать приказы об установлении размера и выплате истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с июля по октябрь 2016 года, направив их для реализации в 91 ФЭС.
Данными судебными постановлениями установлено, что в период с июля по октябрь 2016 года Шмелев Е.Г. установленным порядком от занимаемой должности не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.
Во исполнение названных решений Севастопольского гарнизонного военного суда приказами командира войсковой части N от 16 февраля 2017 г. N 27 и от 3 апреля 2017 г. N 53 Шмелеву Е.Г. установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль - октябрь 2016 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания.
Выписки из данных приказов направлены в финансовый довольствующий орган, что подтверждается сообщением начальника 91 ФЭС от 11 мая 2017 г. N 4408, однако указанная выплата истцу не произведена.
Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности, то суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемой премии за период с июля по октябрь 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказы командира войсковой части N от 16 февраля 2017 г. N 27 и от 3 апреля 2017. N 53 о выплате Шмелеву Е.Г. указанной премии не были признаны незаконными либо отменены, оснований для их нереализации довольствующим органом - 91 ФЭС не имелось.
Вопреки доводам автора жалобы, п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации не противоречит вышеуказанному выводу суда, поскольку применение положений данной нормы, с учетом пп. 152 - 153 этого Порядка, возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Шмелева Евгения Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.