Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33а-1108/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 августа 2017 г. по делу N 33а-1108/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 мая 2017 г., которым удовлетворены заявленные требования капитана Карнаухова Алексея Алексеевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с привлечением истца к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя командира войсковой части N - майора юстиции Костенко А.А. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 10 февраля 2017 г. N 45 (с изменениями, внесёнными приказом того же должностного лица от 16 марта 2017 г. N 97) Карнаухов А.А. за нарушение порядка учета, хранения материальных запасов и самоустранение от принятия необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, привлечен к материальной ответственности в размере 9317 руб. 45 коп.

Карнаухов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать эти приказы незаконными и обязать названное должностное лицо их отменить.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу. В обоснование указывается, что Карнаухов А.А., являясь начальником квартирно-эксплуатационной службы тыла, то есть материально-ответственным лицом, должным образом не исполнял свои должностные обязанности по контролю за организацией правильного хранения, своевременным освежением запасов материальных средств и принятию необходимых мер к предотвращению их порчи, что повлекло причинение ущерба.

В письменных возражениях представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Следовательно, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

По делу установлено, что с августа 2015 г. Карнаухов А.А. проходит военную службу в войсковой части N в должности начальника квартирно-эксплуатационной службы тыла.

18 января 2017 г. по распоряжению командира войсковой части N в ней проведена проверка, в ходе которой на складе квартирно-эксплуатационной службы выявлены материальные ценности с истекшим сроком годности: эмаль ПФ-115 "Престиж" черная в количестве 5 банок и красная в количестве 4 банок, а также микротушители АСТ-15 - 6 штук.

10 февраля 2017 г. в воинской части проведено разбирательство, согласно которому в результате допущенных нарушений требований Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 465, выразившихся в отсутствии контроля за организацией правильного хранения, сбережения и своевременного освежения материальных запасов, Карнауховым А.А. причинен ущерб войсковой части N на общую сумму 9317 руб. 45 коп. При этом командиру воинской части предложено привлечь Карнаухова А.А. к ограниченной материальной ответственности.

Приказом командира войсковой части N от 10 февраля 2017 г. N 45 (с изменениями, внесёнными приказом того же должностного лица от 16 марта 2017 г. N 97) Карнаухов А.А. за нарушение порядка учета, хранения материальных запасов и самоустранение от принятия необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 9317 руб. 45 коп.

По делу установлено, что на время проверки в январе 2017 г. на складе квартирно-эксплуатационной службы хранились приобретенная в июле 2014 г. войсковой частью N эмаль ПФ-115 "Престиж" черная в количестве 5 банок и красная в количестве 4 банок, которая была изготовлена в мае 2014 г., а также микротушители в количестве 6 штук, изготовленные в ноябре 2011 г. и полученные войсковой частью 5559 в том же году. При этом порядок хранения и сбережения указанных материальных ценностей, а также целостность их упаковки не нарушены, они установленным порядком списаны в связи с истечением срока годности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение воинской части предусмотренного ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" реального ущерба, а также вину Карнаухова А.А. в его причинении, ответчиком в суд не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Кроме того, срок годности микротушителей истекает независимо от того, хранились ли они на складе, либо были установлены по предназначению, а по сообщению главного технолога производителя эмали - предприятия "ИП Кушнаренко" - качество и технические характеристики эмали при длительном хранении, в том числе по истечении срока годности, в заводской таре без нарушения герметичности упаковки, не изменяются.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению в жалобе, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что истечение у находящихся на складе материально-товарных ценностей срока годности не является реальным ущербом, вина истца в причинении такового не установлена, в связи с чем оснований для его привлечения к материальной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Карнаухова Алексея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: