Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33а-1116/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 августа 2017 г. по делу N 33а-1116/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе административного ответчика на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2017 года о разъяснении решения того же суда от 14 сентября 2016 года по административному исковому заявлению подполковника Жулина Игоря Владимировича о признании незаконными действий командира войсковой части 3703, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - старшего лейтенанта юстиции Погуляйло О.И. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу 12 апреля 2017 года решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 года признаны незаконными приказы командира войсковой части N от 17 мая 2016 года N 165 и N 166 о привлечении Жулина И.В. к дисциплинарной ответственности и объявлении ему взысканий в виде двух строгих выговоров, и на названное должностное лицо возложена обязанность их отменить.

В поданном в суд 24 мая 2017 года заявлении административный истец просил разъяснить решение суда, указав, что оспоренные им приказы признаны незаконными и недействующими с момента их издания.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда разъяснено, что согласно названному решению вышеназванные приказы признаны незаконными с момента их издания.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда.

В обоснование он ссылается на то, что оспоренные Жулиным И.В. приказы были отменены командиром войсковой части N в установленный законом срок в соответствии с принятым решением суда. Однако в дальнейшем истец потребовал выплаты денежных средств, которые не дополучил в связи с наличием у него этих дисциплинарных взысканий. Считая эти требования злоупотреблением правом, командир войсковой части N указывает, что они являются неуместными.

Автор считает, что приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности следует считать незаконными с момента вступления решения суда в законную силу 12 апреля 2017 года, а не с момента их издания, что судом не было принято во внимание и чему не дана оценка.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Эти положения закона при рассмотрении дела соблюдены.

Поскольку судом приказы командира войсковой части N от 17 мая 2016 года N 165 и N 166 о привлечении Жулина И.В. к дисциплинарной ответственности признаны незаконными, это означает, что они являются недействующими с момента их издания. Это и разъяснено в определении суда.

Иные доводы жалобы, касающиеся выплаты Жулину И.В. денежных средств, которые он не дополучил в связи с наличием у него названных дисциплинарных взысканий, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего судебного производства.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2017 года о разъяснении решения того же суда от 14 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Жулина Игоря Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи