Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33а-1118/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 августа 2017 г. по делу N 33а-1118/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Гришина С.В. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника N отдела (г."адрес") ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - управление жилищного обеспечения) - ФИО12 на решение Крымского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2017 г., которым удовлетворены заявленные требования военнослужащего войсковой части N прапорщика Волкова Сергея Анатольевича об оспаривании действий начальника N отдела управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Волков С.А. с 29 августа 2016 г. проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в г. "адрес" Республики "адрес", где в период с 25 июня по 16декабря 2016 г. он был зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО13., являющейся сестрой его супруги.

16 декабря 2016 г. Волков С.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с регистрацией по адресу воинской части.

Решением заместителя начальника 1 отдела управления жилищного обеспечения от 14 февраля 2017 г. N ЮРУЖО-07/28-2017 Волкову С.А. отказано в удовлетворении его заявления о признании нуждающимся в получении служебного жилого помещения в связи с намеренными действиями, влекущими обязанность органов военного управления обеспечить его служебным жилым помещением.

Не согласившись с решением воинского должностного лица, Волков С.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил данный отказ признать незаконным и обязать начальника 1 отдела управления жилищного обеспечения повторно рассмотреть вопрос о признании его и членов семьи нуждающимися в получении служебного жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что, вопреки указанию суда, Волков С.А. к новому месту службы не пребывал, а заключил новый контракт после увольнения с военной службы по собственному желанию. С 25 июня 2016 г. он был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной в г. "адрес", то есть до поступления на военную службу вновь в августе 2016 года. Следовательно, по месту прохождения военной службы он в предоставлении служебного жилого помещения не нуждался, а, снявшись с регистрационного учета, совершил намеренные действия, связанные с ухудшением своих жилищных условий. Кроме того, признавая решение должностного лица незаконным, суд исследовал договор найма жилого помещения от 1 марта 2017 г. и акт проверки жилищных условий от 17 апреля 2017 г., которые были оформлены после принятия должностным лицом решения об отказе истцу в признании нуждающимся в служебном жилом помещении.

В возражениях истец просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" прапорщики, поступившие на военную службу по контракту после 1января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Согласно положениям пункта 3 ст. 15 названого Федерального закона возможность получения военнослужащими и членами их семей жилых помещений не связывается с необходимостью постановки их на регистрационный учёт по месту прохождения военной службы.

Таким образом, военнослужащий до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением вправе состоять на регистрационном учёте в любом месте, что не является основанием для отказа в признании его нуждающимся в получении жилых служебных помещений (улучшении жилищных условий) по мотивам обеспеченности таковым.

Из материалов дела видно и административным ответчиком не оспаривается, что в период с 25 июня по 16 декабря 2016 г. Волков С.А. с супругой и несовершеннолетним ребенком ("данные изъяты" года рождения) были зарегистрированы в квартире N N, расположенной по адресу: г. "адрес", ул. "адрес", д. N, принадлежащей на праве собственности сестре супруги истца - ФИО14

Фактически же в данный период административный истец с семьей проживал в других жилых помещениях на условиях найма. Согласно договорам найма жилых помещений от 6 июня 2016 г. и 1 марта 2017г. Волков С.А. с 6 июня 2016 г. проживал в принадлежащей ФИО17 квартире N N, расположенной по адресу: г."адрес" ул."адрес", д. N, а с 1 марта 2017 г. - в принадлежащей ФИО18 квартире NN, расположенной по адресу: г. "адрес", ул. "адрес", д. N.

Кроме того, факт проживания истца по последнему адресу подтвержден актом проверки жилищных условий от 17 апреля 2017 г., подписанным должностными лицами войсковой части N

Согласно акту МУП "Управком "УЮТ" от 18 апреля 2017 г. соседи ФИО19 подтвердили, что Волков С.А. и члены его семьи в период с 25 июня по 16 декабря 2016 г. в квартире N N, расположенной по адресу: г. "адрес", ул."адрес" д. N, фактически не проживали.

Допрошенная судом апелляционной инстанции ФИО20 пояснила, что административный истец и члены его семьи с ее согласия были зарегистрированы в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, с целью реализации своих социальных прав и гарантий, однако фактически в ее квартире не жили.

Таким образом, судом установлено, что Волков С.А., будучи зарегистрированным по месту жительства в квартире ФИО22., фактически проживал с семьей в других жилых помещениях.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что, отказывая в признании истца нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения, воинские должностные лица подменили понятия регистрационного учета и обеспеченности жильём, поскольку постановка Волкова С.А. на регистрационный учёт по месту жительства сестры супруги не могла и не может повлечь для него те последствия, которые стали предметом данного судебного спора.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ сестра супруги истца вправе предоставить ему с семьей жилое помещение в пользование, однако такое предоставление не влечет за собой автоматическое обеспечение истца жильем.

Собственник жилья в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вправе определить правовой статус истца по отношению к её жилому помещению, выражающийся в том, что истец в силу закона не имеет никаких прав на данное жилое помещение, а только лишь состоит на регистрационном учёте по месту нахождения жилого помещения, и, следовательно, указанное обстоятельство не может означать обеспечение истца жильём.

Для признания Волкова С.А. членом семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения его собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

По делу установлено, что заявитель в квартире ФИО23 не проживал и не проживает, она его в своё жилое помещение в качестве члена своей семьи не вселяла.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно указал на ошибочность содержащегося в решении должностного лица вывода о злоупотреблении со стороны истца правом на предоставление служебного жилого помещения.

Ссылка автора жалобы на то, что Волков С.А. заключил новый контракт после перерыва в военной службе, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что в период прохождения службы с 29 ноября 2014 г. по 3 июня 2016 г. он служебным жилым помещением не обеспечивался.

То обстоятельство, что при принятии решения суд руководствовался документами, оформленными после отказа истцу в признании нуждающимся в служебном жилом помещении, не свидетельствует о незаконности решения. Напротив, при повторном рассмотрении вопроса нуждаемости истца в предоставлении служебного жилого помещения административному ответчику необходимо учитывать данные обстоятельства для принятия обоснованного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2017 г. по административному исковому заявлению Волкова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи