Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33а-1145/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 августа 2017 г. по делу N 33а-1145/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Корсакова В.А. и Опанасенко В.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и представителя административных ответчиков - Соломатина Н.П. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 г. и на дополнительное решение того же суда от 22 мая 2017 г., которыми частично удовлетворены требования подполковника запаса Евстропова Сергея Валериевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N, Федерального казенного учреждения "Войсковая часть N" и N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения представителя административных ответчиков - Соломатина Н.П. в обоснование поданных им апелляционных жалоб и возражавшего против доводов жалоб административного истца, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Тена С.В., предложившего дополнительное решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Евстропов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать действия административных ответчиков по исключению его из списков личного состава воинской части с 16 октября 2016 г., увольняемого по состоянию здоровья, без получения согласия на исключение из названных списков (увольнения с военной службы) без обеспечения всеми видами положенного довольствия (денежного, предоставления отпуска и жильем (жилищной субсидией) незаконными, неправомерными и нарушающими его законные права и интересы;

- признать незаконными действия административных ответчиков, исключивших его из списков личного состава воинской части с 16 октября 2016 г. без обеспечения всеми видами довольствия, полагавшегося ему при увольнении с военной службы по состоянию здоровья (жилищная субсидия и отпуск);

- признать незаконными действия административных ответчиков, уволивших его с военной службы в нарушение положений закона (ст. 34 п. 17 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (изменения Указ Президента Российской Федерации от 2 января 2016 г. N 2) без обеспечения жильем (предоставления жилищной субсидии) без его согласия и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона путем восстановления его на военной службе в порядке, установленном законом;

- взыскать с административных ответчиков в его пользу судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, в размере 300 руб.

Решением гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 г. требования Евстропова С.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командиров войсковой части N и ФКУ "Войсковая часть N", связанные с непредоставлением Евстропову С.В. отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, и обязал командиров названных воинских частей изменить в соответствии с действующим законодательством дату исключения истца из списков личного состава воинской части на время отпуска по личным обстоятельствам и обеспечить его всеми положенными видами довольствия.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Евстропова С.В. суд отказал.

Дополнительным решением гарнизонного военного суда от 22 мая 2017 г. с Федерального казенного учреждения (ФКУ) "Войсковая часть N" в пользу Евстропова С.В. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Кроме этого, суд первой инстанции в резолютивной части дополнительного решения указал:

Признать незаконными действия командиров войсковой части N и ФКУ "Войсковая часть N", связанные с непредоставлением отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Обязать командиров войсковой части N и ФКУ "Войсковая часть N" изменить в соответствии с действующим законодательством дату исключения из списков личного состава воинской части на время отпуска по личным обстоятельствам с 16 октября на 16 ноября 2016 г. и обеспечить Евстропова С.В. всеми положенными видами довольствия.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Евстропова С.В. - признать действия административного ответчика по исключению его из списков личного состава воинской части с 16 октября 2016 г., увольняемого по состоянию здоровья, без получения согласия на исключение из названных списков (увольнения с военной службы) без обеспечения всеми видами положенного довольствия (денежного, предоставления отпуска и жильем (жилищной субсидией) незаконными, неправомерными и нарушающими его законные права и интересы; признать незаконными действия административных ответчиков, исключивших его из списков личного состава воинской части с 16 октября 2016 г. без обеспечения всеми видами довольствия, полагавшегося ему при увольнении с военной службы по состоянию здоровья (жилищная субсидия и отпуск); признать действия административных ответчиков, уволивших его с военной службы в нарушение положений закона (ст. 34 п. 17 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (изменения Указ Президента Российской Федерации N 2 от 2 января 2016 г.) без обеспечения жильем (предоставления жилищной субсидии) без его согласия и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона путем восстановления его на военной службе в порядке, установленном законом - отказать.

В апелляционных жалобах представитель административных ответчиков просит решение суда и дополнительное решение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционных жалобах административный истец просит решение суда и дополнительное решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и в этой части принять новое решение об удовлетворении этих его требований. В обоснование, кроме прочих доводов, по которым он не согласен с решениями суда об отказе в удовлетворении его требований ввиду их необоснованности, автор жалоб указывает, что 22 мая 2017 г. судебное заседание, по результатам которого было вынесено дополнительное решение суда, проведено без его участия, ввиду чего были нарушены его права на участие в судебном заседании, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для отмены дополнительного решения суда. Также истец обращает внимание на то, что гарнизонным военным судом не рассмотрено его требование, связанное с непредоставлением ему части основного отпуска за 2016 год пропорционально прослуженному времени в количестве 4 суток.

В возражениях на апелляционные жалобы административного истца представитель административных ответчиков и помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона просят эти апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из протокола судебного заседания от 22 мая 2017 г. усматривается, что в судебное заседание Евстропов С.В. к назначенному времени не явился. Суд продолжил судебное разбирательство в отсутствие истца, признав, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Между тем из материалов дела следует, что сведения о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания отсутствуют.

Таким образом, содержащийся в апелляционной жалобе на дополнительное решение суда довод о нарушении процессуальных прав административного истца следует признать обоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает необходимым дополнительное решение суда от 22 мая 2017 г. на основании п. 3 ст. 309 КАС РФ в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права отменить и, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 183 КАС РФ дополнительное решение суда может быть принято до вступления в законную силу решения суда, направить административное дело на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Евстропова Сергея Валериевича отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд для принятия в этой части дополнительного решения суда.

Председательствующий

Судьи