Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-980/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-980/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Костина И.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2017 г., которым частично удовлетворены заявленные требования старшего лейтенанта Пермякова Никиты Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с непредоставлением истцу дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

Пермяков Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с непредоставлением ему 126 дополнительных суток отдыха за привлечение его в августе-ноябре 2015 г., в январе-феврале и с 14 июня по 24 июля 2016 г. к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной общей продолжительности еженедельного служебного времени и обязать названное должностное лицо предоставить ему данное время отдыха.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с непредоставлением Пермякову Н.А. дополнительных суток отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в периоды с 7 сентября по 4 ноября 2015 г. и с 1 января по 10 февраля 2016 г., возложив на командование обязанность по предоставлению административному истцу 25 дополнительных суток отдыха.

В удовлетворении остальных требований истца судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в части непредоставления дополнительных суток отдыха за период с 14 июня по 24 июля 2016 г. и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в этой части. В обоснование автор жалобы ссылается на составленные с участием офицеров ФИО11., ФИО12 и ФИО13 акты, утверждая, что имеет право на 28 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в период нахождения в служебной командировке с 14 июня по 24 июля 2016 г., а также следования в командировку и обратно. Кроме того, Пермяков Н.А. обращает внимание на то, что командованием не велся журнал учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и предоставления им дополнительного времени отдыха.

В возражениях на апелляционную жалобу врио командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Согласно пп. 1 и 3 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

По делу установлено, что в период с 14 июня по 24 июля 2016 г. Пермяков Н.А. находился в служебной командировке, в которой с иными военнослужащими осуществлял приемку корабля. По возвращении из командировки Пермяков Н.А. обратился к командиру войсковой части N с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за период указанной командировки, однако командованием отдых за указанный период истцу предоставлен не был.

Отказывая в удовлетворении требования Пермякова Н.А. о предоставлении отдыха за период нахождения в командировке, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение в командировке, само по себе, основанием для предоставления дополнительных суток отдыха не является, а доказательств, подтверждающих привлечение истца к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в указанный период материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в период нахождения в командировке Пермяков Н.А. выполнял обязанности военной службы в иной воинской части, в силу чего учет сверхурочного времени в отношении истца по месту службы в войсковой части N не велся, суду следовало выяснить обстоятельства выполнения им обязанностей военной службы в указанный период.

Однако этого судом первой инстанции при принятии решения сделано не было, поэтому утверждение Пермякова Н.А. о наличии у него права на получение дополнительных суток отдыха за период командировки надлежащей правовой оценки, по сути, не получило.

Между тем допрошенный судом апелляционной инстанции свидетель ФИО14., являвшийся старшим группы в указанной командировке, пояснил, что в оспариваемый период Пермяков Н.А. действительно заступал в суточный наряд по экипажу. Причем несение службы в наряде осуществлялось исключительно на основании приказа командира войсковой части N, дополнительный отдых за несение службы в наряде в иные дни недели Пермякову Н.А. не предоставлялся.

Кроме того, он опроверг привлечение истца к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в период с 20 по 30 июня 2016 г. ввиду объявления по части организационного периода, поскольку такой период в войсковой части N не вводился, а проживание Пермякова Н.А. и иных военнослужащих на территории воинской части само по себе не подразумевало исполнение им обязанностей военной службы в круглосуточном режиме, за пределами служебного времени.

Эти показания ФИО15 согласуются с сообщением командира войсковой части N о том, что приказа по части об установлении особых условий службы в период с 20 по 30 июня 2016 г. не издавалось. При этом Пермяков Н.А. лишь дважды за период командировки: с 5 по 6 июля 2016 г. и с 14 по 15 июля 2016 г. на основании приказов от 4 июля 2016 г. N 156-нр и от 13 июля 2016 г. N 163-нр привлекался к несению суточного дежурства по экипажу.

Утверждение Пермякова Н.А. и основанные на этом акты, составленные с участием ФИО16., ФИО17. и ФИО18., о привлечении истца к несению суточных нарядов в иные дни: с 18 на 19 июня 2016 г., со 2 на 3 июля 2016 г., с 8 на 9 июля 2016 г., с 17 на 18 июля 2016 г., с 20 на 21 июля 2016 г. проверены и отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку своего подтверждения не нашли - согласно выпискам из соответствующих приказов командира войсковой части N в указанные дни к несению дежурства по экипажу привлекались другие офицеры.

При таких обстоятельствах Пермяков Н.А. обоснованно поставил перед командованием вопрос о предоставлении ему дополнительных суток отдыха, но лишь за фактическое несение дежурства по экипажу в периоды с 5 по 6 июля 2016 г. и с 14 по 15 июля 2016 г.

Что касается следования Пермякова Н.А. в командировку и обратно, то, вопреки доводам жалобы, оснований для предоставления дополнительных суток отдыха за это время не имеется, поскольку данный проезд осуществлялся не с целью исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни, как это предусмотрено Положением.

Согласно ч. 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства, в том числе по своей инициативе.

Нарушение судом указанной нормы процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, привело к принятию неправильного решения.

В связи с этим решение суда подлежит изменению с учетом права Пермякова Н.А. на дополнительные сутки отдыха за фактическое несение дежурства по экипажу.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2017 г. по административному исковому заявлению Пермякова Никиты Анатольевича изменить, дополнив его резолютивную часть следующим содержанием:

признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с непредоставлением Пермякову Никите Анатольевичу дополнительных суток отдыха за привлечение в периоды с 5 по 6 июля 2016 г. и с 14 по 15 июля 2016 г. к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Обязать командира войсковой части N предоставить Пермякову Никите Анатольевичу дополнительные сутки отдыха за привлечение в периоды с 5 по 6 июля 2016 г. и с 14 по 15 июля 2016 г. к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, о чем в течение одного месяца со дня получения для исполнения копии судебного постановления сообщить в суд и административному истцу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи