Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 июля 2017 г. по делу N 33-1550/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Опбул А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Шелепова В.И. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва, администрации муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва" о снятии с кадастрового учета земельного участка по апелляционной жалобе истца на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 08 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Шелепов В.И. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ), администрации муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва" о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: **. В обоснование иска указал на то, что он обратился в администрацию Тандинского района Республики Тыва с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ** площадью N кв.м., необходимого для использования рядом расположенного здания. Распоряжением администрации кожууна от ДД.ММ.ГГГГN данное заявление истца удовлетворено и постановленопроизвести формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по указанному адресу из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для производственных целей; осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка. Во исполнение данного распоряжения истец произвел межевание земельного участка и сдал документы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ для постановки на кадастровый учет. Решением от 01 апреля 2013 года N в осуществлении кадастрового учета было отказано в связи с пересечением границы запрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N. Между тем, земельный участок с кадастровым номером N должен быть снят с кадастрового учета, поскольку решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2011 года аукцион по продаже земельного участка на праве собственности, расположенного по адресу: ** общей площадью N кв.м. категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, проведенный администрацией ** Республики Тыва 16 июля 2009 года, признан недействительным. Запись о праве собственности ООО ** из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена. Таким образом, данный земельный участок находится в муниципальной собственности, администрация Тандинского района вправе распоряжаться им в соответствии с законом. Отказ в осуществлении постановки на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка нарушает права истца на его использование. Просил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенный по адресу: **.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 08 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Шелепова В.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены те же доводы, которые были указаны в исковом заявлении. Кроме того, истец ссылается на то, что он подал иск в суд в период действия КАС РФ, суд необоснованно рассмотрел данное дело по правилам ГПК РФ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ - Куулар В.В. просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела, Шелепов В.И. обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва.

Согласно п. 1.4 Положения о вышеуказанном филиале, утвержденного приказом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГN, филиал является обособленным подразделением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", не является юридическим лицом.

По смыслу положений ст. ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.

Согласно ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Пунктом 3 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс.

Таким образом, поскольку предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ненадлежащим ответчиком по делу является и администрация муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва", поскольку к ней материально-правовые требования истцом не заявлены, кроме того, данный орган муниципального образования не наделен полномочием по снятию земельного участка с кадастрового учета.

Таким образом, иск Шелеповым В.И. предъявлен к ненадлежащим ответчикам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В процессе судебного разбирательства филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва, администрацией муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва" не заявлялись ходатайства о замене ненадлежащих ответчиков.

При этом в нарушение вышеуказанных требований ГПК РФ суд первой инстанции не ставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащих ответчиков и рассмотрел иск к ненадлежащим ответчикам.

В суде апелляционной инстанции правила о замене ненадлежащего ответчика не применяются (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ).

Вместе с тем, правильное по существу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть отменено.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный иск должен был рассматриваться в соответствии с положениями КАС РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что в данном случае имеется спор о праве.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку по существу дело судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий

Судьи