Решение Липецкого областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 21-124/2017

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области Бессонова К.А. на представление судьи Советского районного суда г.Липецка от 3 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 29 июня 2017 года отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области Бессонова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении Юрова Ю.Е., с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности административного преследования.

3 июля 2017 года судьей Советского районного суда г.Липецка в порядке статьи 29.13 КоАП РФ внесено представление руководителю Управления Росреестра по Липецкой области Негробову В.Л. с указанием на нарушения, допущенные при рассмотрении данного дела.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области Бессонов К.А. просит об отмене представления, указывая на отсутствие самой возможности его внесения административному органу с учетом буквального содержания статьи 29.13 КоАП РФ.

Выслушав представителя заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области Бессонова К.А. по доверенности Егармину Е.А., поддержавшую жалобу, возражения Юрова Ю.Е., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены представления.

Общеотраслевые принципы судопроизводства, в полной мере относящиеся к сфере производства по делам об административных правонарушениях, предполагают право суда (судьи) реагировать на любые нарушения законности, в том числе, процессуальные, посредством принятия соответствующих актов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) не предусматривает непосредственную возможность внесения представлений о нарушении законности административным органам и их должностным лицам.

Тем не менее, Кодекс допускает аналогию закона, что следует из содержания его общей части, с учетом постановлений Конституционного Суда РФ, разъяснений Верховного Суда РФ.

В частности, о наличии такой возможности указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлении Конституционного Суда РФ N9-п от 28 мая 1999 года.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Сходные положения содержит статья 29 УПК РФ.

Таким образом, по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в отношении Юрова Ю.Е. у судьи Советского районного суда г.Липецка имелись правовые основания для реагирования на нарушения законности административным органом.

Соответственно, само по себе внесение представления на основании статьи 29.13 КоАП РФ, о чем указано в жалобе, нельзя признать процессуальным нарушением, влекущим его отмену.

По существу же представление является правильным, поскольку указанные в нем недостатки действительно были допущены административным органом, и свидетельствуют о нарушении процессуального законодательства.

Так, в нарушение статей 28.2, 29.1, 29.10 КоАП РФ должностным лицом Управления Росреестра по Липецкой области не были приняты меры к установлению места жительства Юрова Ю.Е. через органы регистрационного учета, что повлекло ненадлежащие извещения, лишило его права на участие в производстве по делу, и в итоге повлекло отмену постановления.

Кроме того, судье районного суда была представлена копия постановления в отношении другого лица - Ижгулиной С.В. (л.д.69-84), что свидетельствует о ненадлежащей подготовке представителя к судебному заседанию, и несоблюдении пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, исключающего представление административным органом документов, не имеющих отношения к делу.

При таких обстоятельствах основания для отмены представления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, статьей 226 ГПК РФ (аналогия закона), судья

РЕШИЛ:

Представление судьи Советского районного суда г.Липецка от 3 июля 2017 года, внесенное руководителю Управления Росреестра по Липецкой области Негробову В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении Юрова Ю.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.