Решение Липецкого областного суда от 17 августа 2017 г. по делу N 21-129/2017

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А. на решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 27 июня 2017г., вынесенному в отношении ООО "Строительно-промышленная компания "Липецк", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А. от 01 марта 2017 г. ООО "Строительно-промышленная компания "Липецк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 467902 руб.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 27 июня 2017 г. постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, заместитель главного государственного инспектора Липецкого области по использованию и охране земель Бессонов К.А. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Егармину Е.А., представителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Саввина А.И., защитника ООО "Строительно-промышленная компания "Липецк" по доверенности Татьянина В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 06 мая 2014 г. N, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО "Строительно-промышленная компания "Липецк", целью предоставления земельного участка Обществу с кадастровым номером N на 5 лет с 05 мая 2014 г. по 05 мая 2019 г., является завершение строительства недостроенной ремонтно - механической мастерской и недостроенного пункта по ремонту и обслуживания автотехники.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 12 мая 2012 г. следует, что ООО "Строительно-промышленная компания "Липецк" принадлежит на праве собственности недостроенный пункт по ремонту и обслуживанию автотехники. Аналогичные сведения следуют из выкопировки из технического паспорта производственной базы, договора купли-продажи от 24 февраля 2012 г. и кадастрового паспорта объекта.

Признавая ООО "Строительно-промышленная компания "Липецк" (далее - ООО "СПК "Липецк") виновным по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, Общество использовало земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования "для недостроенной ремонтно-механической мастерской и недостроенным пунктом по ремонту и обслуживанию автотехники" не по целевому назначению, поскольку на данном земельном участке расположена промышленная бетоносмесительная установка.

Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Отменяя постановление от 01 марта 2017 г., судья районного суда исходил из того, что в действиях ООО "СПК "Липецк" отсутствовал состав административного правонарушения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель от 01 марта 2017 г. ООО "СПК "Липецк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 467902 руб.

13 декабря 2016г. составлен акт осмотра земельного участка расположенного по адресу: "адрес" согласно которому установлено, что доступ на участок осуществляется через охраняемый въезд, строительные работы на участке не ведутся, на участке расположены капитальные строения, осуществляется хранение бытовок, припаркованы грузовые автомобили, на участке имеется здание бетонорастворного узла и бункера (склада) со строительными материалами, используемыми для приготовления бетона, на одном из зданий имеется рекламное объявление о продаже бетона.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 06 мая 2014 г. N целью предоставления земельного участка с кадастровым номером N является завершение строительства недостроенной ремонтно-механической мастерской и недостроенного пункта по ремонту и обслуживания автотехники. Поскольку земельный участок выделен для завершения строительства недостроенной ремонтно-механической мастерской и недостроенного пункта по ремонту и обслуживания автотехники временно, и, следовательно, размещения на участке мобильной установки по производству раствора и бетона не противоречит цели предоставления участка так, как её использование необходимо для завершения строительства этой недостроенной ремонтно-механической мастерской и недостроенного пункта по ремонту и обслуживания автотехники.

При указанных выше обстоятельствах и с учетом действующих норм права, судья пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок используется ООО "СПК "Липецк" на законных основаниях, в соответствии с целевым назначением.

Вывод судьи об отсутствии в действиях ООО "СПК "Липецк" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы о том, что ранее на фасаде здания вывески ""данные изъяты"" с указанием номера телефона, движение автобетоносмесителей, а также нахождение мобильной установки по изготовлению раствора и бетона на строящемся объекте свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, несостоятельны, поскольку согласно договору N от 18 июля 2016 г. ООО ""данные изъяты"" обязуется выполнить по заданию заказчика ООО "СПК "Липецк" строительные работы на объекте "Ремонтно-механическая мастерская", расположенному по адресу: "адрес" со сроком исполнения до 17 июля 2017 г.

Согласно договору субаренды части земельного участка от 25 августа 2014 г. N, заключенного между ООО "СПК "Липецк" и ООО ""данные изъяты"" земельный участок с кадастровым номером N предоставлен для хранения бетоносмесительной установки на срок с 25 августа 2014 г. по 31 июля 2015 г.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2017 г. ООО ""данные изъяты"" запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации указанной бетоносмесительной установки.

Объективных доказательств, безусловно свидетельствующих об использовании земельного участка ООО "СПК "Липецк" не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в материалах дела не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель от 01 марта 2017 г., вынесенное в отношении ООО "СПК "Липецк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО "СПК "Липецк".

Довод жалобы о том, что данное дело об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду несостоятелен, согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку ООО "СПК "Липецк" привлечено к административной ответственности за правонарушение не связанное с экономической деятельностью Общества, то судья районного суда был полномочен рассмотреть данную жалобу.

Сведения, представленные представителем прокуратуры Левобережного района г.Липецка Савиным А.И. о том, что у ООО "СПК "Липецк" и ООО ""данные изъяты"" один и тот же учредитель не могут свидетельствовать о порочности договора N от 18 июля 2016 г. о выполнении по заданию заказчика ООО "СПК "Липецк" строительных работ на объекте "Ремонтно-механическая мастерская". Показания свидетеля "данные изъяты" о производстве бетона ООО ""данные изъяты"" также не являются доказательством использования ООО "СПК "Липецк" земельного участка не по целевому назначению.

Доводы жалобы о том, что ООО "СПК "Липецк" обязано получить в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на производство строительных работ основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении реконструкции разрешение на строительство не требуется. В подтверждение проведения реконструкции производственной базы по "адрес" ООО "СПК "Липецк" представлены в суд документы: локальный сметный расчет N и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31 августа 2016 г. и 29 сентября 2016 г.

Иные доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А не могут повлечь отмену судебного решения.

Решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 27 июня 2017 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 27 июня 2017г. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Липецкого района по использованию и охране земель Бессонова К.А. - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь