Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 22-1016/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Здоренко Г.В.;

с участием: прокурора Минаева И.С.,

при секретаре Гольтяеве П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Гоминюк М.В. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 09.06.2017г., которым осужденной Гоминюк М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о снижении наказания в связи с применением нового закона.

Доложив материалы дела; заслушав мнение прокурора о необходимости отмены постановления суда; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 года Гоминюк М.В. осуждена по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

Приговором Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года Гоминюк М.В. осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года Гоминюк М.В. осуждена по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Гоминюк М.В. выражает несогласие с решением Усманского районного суда Липецкой области от 09.06.2017г. Считает, что положения ФЗ N431 ФЗ и N420 ФЗ улучшают ее положение. Просит снизить срок назначенного ей наказания. Указывает, что Сергиево - Посадский суд на момент вынесения приговора не имел возможности применить к ней иной вид наказания, кроме как лишение свободы, поскольку она осуждена до 01.01.2017г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

10.05.2017 года в Усманский районный суд Липецкой области поступило ходатайство осужденной Гоминюк М.В. о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим ее положение и имеющим обратную силу. Данное ходатайство содержало также просьбу осужденной о рассмотрении указанного ходатайства с ее участием (л.д. 2).

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 11.05.2017г. назначено открытое судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденной Гоминюк М.В. на 09 июня 2017 года. Данным решением постановленоизвестить осужденную и прокурора Усманского района Липецкой области. Разъяснено осужденной Гоминюк М.В. право заявить о своем участии в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного ходатайства, право воспользоваться помощью адвоката.

12.05.2017г. судом направлено письменное извещение Гоминюк М.В., содержащейся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, с приложенными к нему копией постановления о назначении судебного заседания от 11.05.2017г. и распиской, в которой осужденной Гоминюк М.В. также разъяснялось, что она вправе заявить ходатайство о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществлять свои права с помощью адвоката.

В расписке осужденная Гомилюк М.В. не настаивала на рассмотрении ходатайства с ее участием, указала, что соглашение с адвокатом у нее не заключено (л.д.8).

По результатам рассмотрения ходатайства в отсутствие осужденной Гоминюк М.В. 09.06.2017г. суд постановилвышеуказанное решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Аналогичное предписание содержится в ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании по вопросу, связанному с исполнением приговора, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона осужденная, при подаче заявления о пересмотре приговора изъявшая желание участвовать в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, не может быть лишена такой возможности. Суд вправе лишь определить форму такого участия - лично или путем использования видеоконференц-связи.

Таким образом, судом были существенно нарушены процессуальные права осужденной Гоминюк М.В., связанные с заявленным ею в порядке ст. 10 УК РФ ходатайством, поскольку, выразив в порядке, установленном ч.2 ст.399 УПК РФ, письменное волеизъявление на участие в судебном заседании по инициированному ею вопросу, связанному с исполнением приговора, она была лишена судом такой возможности, что повлекло нарушение права осужденной на защиту.

Кроме того, по смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденная должна приложить надлежащим образом заверенную копию указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу.

Осужденная Гоминюк М.В. не приложила к ходатайству надлежаще заверенную копию приговора Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 06.04.2012г., однако суд, приняв ее ходатайство к производству, рассмотрел ходатайство осужденной, не истребовав надлежаще заверенную копию указанного приговора.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, судом 1-й инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной Гоминюк М.В. нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, т.е. постановление суда не может быть признано законным и в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене.

Отмена постановления от 09.06.2017г. влечет направление ходатайства осужденной Гоминюк М.В. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная Гоминюк М.В. освобождена от наказания по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года по отбытию наказания и в настоящее время ее адрес: "адрес", материал подлежит направлению по подсудности на новое судебное рассмотрение в Сергиево - Посадский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении ходатайства Гоминюк М.В. о приведении состоявшихся в отношении нее судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом суду следует учесть вышеизложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного решения.

Отменяя состоявшееся судебное решение, суд апелляционной инстанции с учетом положений о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом первой инстанций при повторном рассмотрении материала в отношении Гоминюк М.В., не может высказывать суждения по иным заявленным доводам апелляционной жалобы осужденной. Эти доводы подлежат проверке при новом судебном рассмотрении ходатайства осужденной.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 09.06.2017г. в отношении осужденной Гоминюк М.В. отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденной.

Ходатайство осужденной Гоминюк М.В. вместе с материалом о приведении состоявшихся в отношении нее судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое рассмотрение в Сергиево - Посадский городской суд Московской области по подсудности.

Председательствующий Г.В. Здоренко