Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 22-1020/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корняковой Ю.В.,

судей Фролова Ю.И., Зарецкого С.В.,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Казаченко Д.В.,

осужденного Верховодова С.С.,

защитника осужденного - адвоката Резова С.Н.,

представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Резова С.Н. в защиту интересов осужденного Верховодова С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.06.2017 года,

которым

Верховодов "данные изъяты""данные изъяты"

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 года,

- ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 10 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Верховодову С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Верховодову С.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с заключением его под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

о пределена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., выслушав

выступления осужденного Верховодова С.С., его защитника Резова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казаченко Д.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.06.2017 года , постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Верховодов С.С.признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Резов С.Н. в защиту интересов осужденного Верховодова С.С., выражая несогласие с приговором в части назначенного Верховодову С.С. наказания, считая его суровым, несправедливым, просит изменить приговор, назначить Верховодову С.С. наказание с применением ст . 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, или применить ст . 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, ограничений. Указывает, что суд, формально оговорив в приговоре условия назначения наказания согласно ст . 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, необоснованно пришел к выводу о невозможности назначения наказания без реального лишения свободы. В то время как судом установлено, что Верховодов С.С. ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительные характеристики, на учетах в ЛОНД, ЛОПНБ не состоит, раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию, полностью признал вину. При таких смягчающих обстоятельствах, которые можно назвать и исключительными, у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное Верховодову С.С. чрезмерно суровое наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, несет обратный эффект, поскольку осужденный теряет веру в правосудие, значение смягчающих наказание обстоятельств и последствия особого порядка судебного разбирательства. Полагает, что за совершение преступлений при таком поведении на следствии, в суде, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, исправление Верховодова С.С. возможно без назначения реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Верховодова С.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству подсудимого в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя. Верховодову С.С. разъяснены особенности обжалования в апелляционной инстанции приговора, постановленного в особом порядке. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Верховодов С.С. , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд первой инстанции удостоверился в том, что Верховодов С.С. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Действиям Верховодова С.С. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки утверждению адвоката Резова С.Н., при назначении Верховодову С.С. наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В обжалуемом приговоре полно приведены данные, характеризующие личность Верховодова С.С. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом по каждому из преступлений признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Верховодова С.С., членов семьи, положительные характеристики.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие личность Верховодова С.С. данные, в том числе и те, на которые ссылается адвокат Резов С.Н. в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере, им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено.

Суд обоснованно назначил Верховодову С.С. наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. При этом с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено в пределах санкции, по ч.1 ст.228.1 - ниже низшего предела, без назначения дополнительного вида. Ввиду изложенного, оснований полагать, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Новых данных о наличии обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным основанием для смягчения назначенного Верховодову С.С. наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Также суд, с приведением убедительных мотивов, обусловленных целями уголовного наказания, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Верховодову С.С. наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции и также не находит законных оснований для назначения Верховодову С.С. наказания условно.

Решение суда в части отсутствия оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является верным.

При таких обстоятельствах , суд апелляционной инстанции считает, что определенная судом Верховодову С.С. мера наказания в полном объеме отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, является справедливой и соразмерной содеянному, и не усматривает оснований к ее смягчению, применению положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с уд апелляционной инстанции не находит о снований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении Верховодова С.С. обвинительного приговора. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ,

определил:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.06.2017 года в отношении

Верховодова ФИО11оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Резова С.Н. в защиту интересов осужденного Верховодова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.В. Корнякова

Судьи: (подпись) Ю.И. Фролов

(подпись) С.В. Зарецкий

Копия верна

Судья Ю.В. Корнякова