Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 22-1049/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Талагаевой Е.С. на постановление Усманского районного Липецкой области от 08.06.2017 года , которым в удовлетворении ходатайства осужденной "данные изъяты" о приведении приговора в соответствие с новым законодательством отказано.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Федянина В.А., об оставлении постановления суда без изменения, жалобы - без удовлетворения; суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе

осужденная Талагаева Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит применить положения Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016 года, пересмотреть состоявшийся в ее отношении приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка N3 Тамбовского района Тамбовской области от 21.03.2016 года Талагаева Е.С. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Октябрьского районного суда Брянской области от 08.11.2016 года условное осуждение Талагаевой Е.С. отменено и постановленоотбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

08 июня 2017 года постановлением Усманского районного суда Липецкой области по ходатайству осужденной Талагаевой Е.С. о смягчении наказания на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Принимая решение по ходатайству осужденной Талагаевой Е.С., и вопреки доводам ее апелляционной жалобы, суд обоснованно, с приведением в постановлении убедительных мотивов, не нашел оснований для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 21.03.2016 года .

Федеральным законом N 323-ФЗ от 03.07.2016 года были внесены изменения в ст. 158 УК РФ и ст. 7.27 КоАП РФ. Мелким хищением было постановленосчитать хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей. Хищение чужого имущества, стоимость которого превышает 2500 рублей было отнесено к ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ пункт 2 примечаний к статье 158 УК РФ был изложен в новой редакции, согласно которому: значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 21.03.2016 года

Талагаева Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража имущества, на сумму "данные изъяты", то есть, более 2500 рублей, в связи с чем, суд верно пришел к выводу, что оснований для переквалификации действий осужденной по данной статье и снижения размера наказания не имеется.

С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом верно указано, что с 01 января 2017 года введен в действие новый вид уголовного наказания - принудительные работы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы следует расценивать как наказание, альтернативное лишению свободы, которое может быть применено лишь в отношении лица, осуждаемого к лишению свободы, при наличии предусмотренных законом условий.

Закон закрепляет применение принудительных работ как альтернативу лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Однако в данном случае внесенные в УК РФ изменения в части принудительных работ не могут быть применены в отношении Талагаевой Е.С., поскольку в приговоре мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 21.03.2016 года мотивировано назначение наказания именно в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что введение в действие принудительных работ с 01 января 2017 года, не может рассматриваться как улучшение положение осужденной.

Иных изменений, улучшающих положение осужденной, в УК Российской Федерации внесено не было.

Каких-либо нарушений положений текущего законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления (снижения или иного смягчения наказания осужденной) не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Усманского районного суда Липецкой области от 08 июня 2017 года в отношении осужденной Талагаевой "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Талагаевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Ненашева