Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17 августа 2017 г. по делу N 22-1067/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ганьшиной А.В.,

судей Коноваловой И.А., Злобиной З.В.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного Баловнева П.А.,

защитника-адвоката Ларичева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Баловнева П.А. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 01 июня 2017 года, которым

Баловнев ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 25.07.2012 года по приговору Данковского городского суда Липецкой области по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст. 70 частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Данковского судебного участка N1 Липецкой области от 19.05.2011 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно 15.05.2013 года по постановлению Елецкого районного суда от 26.04.2013 года на срок 2 месяца 7 дней. Решением Данковского городского суда Липецкой области от 22.07.2013 года установлен административный надзор сроком до 15.05.2019 года;

- 27 июля 2016 года приговором Данковского городского суда Липецкой области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, снят с учета УИИ 25.08.2016 года по отбытию наказания,

осуждён по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания постановленоисчислять с 01 июня 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Баловнева П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении Баловнева П.А. оставлена прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, дополнений к ней и поданных возражений, заслушав мнение осужденного Баловнева П.А. и его защитника Ларичева Р.В., поддержавших доводы жалоб, государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баловнев П.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Баловнев П.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. Указывает, что он активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал первую медицинскую помощь потерпевшему сразу после совершения преступления, является инвалидом "данные изъяты", на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший явился инициатором конфликта, между ними систематически возникали ссоры в связи с аморальным поведением потерпевшего. После совершения преступления он сразу же обратился в Единую дежурно-диспетчерскую службу по телефону 112. В материалах дела имеются сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты от него поступило сообщение о ножевом ранении. В рапорте оперативного дежурного М ОМВД России "Данковский" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что звонок от этой службы поступил в ГУЗ "Данковский ЦРБ" в 22 часа 20 минут. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение возникло незадолго до наступления смерти в срок от нескольких десятков минут до одного часа. Считает, что если бы Единая дежурно-диспетчерская служба сразу позвонила в Скорую медицинскую помощь, то потерпевший остался бы жив.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чернышова А.П. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Баловнев П.А. и его защитник Ларичев Р.В. поддержали поданную апелляционную жалобу (основную и дополнительную) по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель Шмелева Л.Е. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, приговор суда считает законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Баловнева П.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

повлекшего по неосторожности его смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности Баловнева П.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются совокупностью доказательств, которые, как указано выше, надлежащим образом были исследованы судом и подробно изложены в приговоре, а именно:

- признательными показаниями самого Баловнева П.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в гости к его отцу пришли ФИО11 и ФИО12, с которыми после 19 часов 00 минут он и его отец распивали спиртное. Между ним и ФИО11 произошла ссора, а затем драка. Отец оттащил его от ФИО11 и стал говорить ему, что он обидел его друга, что у него не хватит смелости взять нож и ударить его (отца), что он ни одно дело не довел до конца. Высказывания отца ему не понравились, он разозлился, пошел на кухню, взял со стола нож и вернулся в зал, где отец сидел в кресле. Он подошел к отцу и нанёс ему один удар ножом в область левого бедра. Убивать он не хотел, ударил ножом, т.к. был разозлен и находился в нетрезвом состоянии. После удара ножом у его отца открылось сильное кровотечение. Он перевязал ему марлей рану на левой ноге и позвонил на номер "112", вызвал скорую помощь;

- показаниями потерпевшего ФИО13 (оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11 (данными в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в доме Баловнева П.А., наблюдали ссору между ФИО21ФИО24., в ходе которой Баловнев П.А. ушел на кухню, затем вернулся в комнату с ножом, подошел к своему отцу и нанес ему удар ножом; показаниями свидетеля ФИО14 (участкового уполномоченного полиции в отделе полиции "Данковский") по факту выезда по сообщению о причинении ножевого ранения в "адрес" в "адрес"; а также свидетелей ФИО15, ФИО16 (фельдшеров в отделении скорой медицинской помощи ГУЗ "Данковская МРБ"), и другими.

Также виновность Баловнева П.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного М ОМВД России "Данковский" ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. диспетчер "Единой дежурно-диспетчерской службы" сообщила, что поступил звонок с сообщением о причинении по адресу: "адрес" ножевого ранения мужчине (том 1 л.д.9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут было получено сообщение из М ОМВД России "Данковский" об обнаружении трупа ФИО2, в "адрес" в "адрес" с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра трупа ФИО2 установлено наличие колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра в нижней трети. На брюках, имевшихся на трупе, обнаружено щелевидное отверстие (том 1 л.д.7);

- сведениями из ГУЗ "Данковская МРБ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым звонок о вызове скорой медицинской помощи к ФИО10 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. от диспетчера "Единой дежурно-диспетчерской службы" (том 1 л.д.49);

- сведениями МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба" Данковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. поступило сообщение от гражданина Баловнева П.А. о ножевом ранении, причиненном ФИО10 (том 1 л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен "адрес". В ходе осмотра в зале в левом ближнем углу в кресле обнаружен труп ФИО2, на левом бедре которого поверх брюк намотана марля пропитанная веществом бурого цвета (том 1 л.д. 12-18);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанной раны на передне-внутренней поверхности левого бедра, сопровождавшееся повреждением бедренной артерии. Вывод о колото-резанном характере этой раны сделан исходя из следующих её особенностей: ровные, неосадненные края, наличие острого конца и противоположного конца с признаками действия обушка, наличие раневого канала, глубина которого превышает длину раны. Это телесное повреждение, судя по его характеру и локализации, возникло не менее чем от одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с длиной клинка не менее 7 см, максимальной шириной погруженной части клинка - в пределах 1.7 см. Особенности раны позволяют сделать вывод, что травмирующий предмет действовал в направлении близком к перпендикулярному относительно поверхности кожи в месте приложения силы, а также спереди назад и несколько справа налево относительно сторон левой нижней конечности потерпевшего. Извлечение клинка сопровождалось поворотом его вокруг собственной продольной оси против хода часовой стрелки и небольшим упором (наклоном) на лезвие. Обнаруженное телесное повреждение возникло незадолго до наступления смерти - в срок от нескольких десятков минут до 1 часа - такой вывод сделан исходя из гистологических особенностей кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала. Следовательно, через такой же промежуток времени после причинения колото-резанного ранения бедра, наступила смерть ФИО2 Данное телесное повреждение применительно к живым лицам расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - в соответствии с пунктом 6.1.26. "Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Это повреждение находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила от колото-резанного ранения левого бедра, сопровождавшегося повреждением бедренной артерии и развившейся вследствие этого острой кровопотери. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в количестве в крови - 3.0%о (промилле), в моче 3.5 %о (промилле). Обычно такая концентрация алкоголя в крови соответствует у живых лиц тяжелой алкогольной интоксикации (том 1 л.д.62-70);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передне-внутренней поверхности левого бедра, сопровождающееся повреждением бедренной артерии, обнаруженное при исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могло быть получено при обстоятельствах, указанных Баловневым П.А. при производстве его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а именно: при нанесении одного удара клинком ножа сверху вниз в область передне-внутренней поверхности левого бедра. Данный вывод подтверждается как характером обнаруженного ранения, так и его локализацией и направлением раневого канала (том 1 л.д.77-85);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств) (том 1 л.д. 133-145);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) (том 1 л.д.121-126); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152-153); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162-163);

- вещественными и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГN, Баловнев П.А. страдал во время, относящееся совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время посткоммоционным синдромом, отягощенным синдромом зависимости от алкоголя ( F 07.2, F 10.2). "данные изъяты". По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. По заключению психолога: в состоянии аффекта в исследуемый период времени Баловнев П.А. не находился, так как отсутствует специфическая динамика проявления данного выраженного эмоционального состояния. Среди индивидуально-психологических особенностей на фоне эмоционально-волевой неустойчивости выявляются: малая активность, неуверенность в себе, склонность к сомнениям, которые не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемый период времени (т.к. оно было достаточно последовательным, целенаправленным) (том 1 л.д.171-175).

Объективность и достоверность вышеуказанных экспертных заключений не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как выводы экспертов основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведённых исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Судом также дана подробная исчерпывающая оценка всем доказательствам, положенным в основу приговора, в том числе - в их совокупности. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств судом 1-й инстанции и обоснованием этой оценки.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав в приговоре основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Баловнева П.А. в инкриминируемом ему преступлении, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Действия Баловнева П.А . правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в этой части и его мотивировкой.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при избрании вида и размера наказания Баловневу П.А., учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, холост, детей не имеет, работает, является инвалидом "данные изъяты", по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 83 том 2), соседями характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, но к конфликтам не склонного (том 1 л.д. 33-42). Согласно показаниям потерпевшего ФИО18, в нетрезвом состоянии подсудимый Баловнев П.А. мог взять в руки нож (том 1 л.д. 197). Решением Данковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баловнева П.А. установлен административный надзор срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.69-70).

Также при назначении наказания Баловневу П.А. суд учел смягчающие обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе осужденного: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом "данные изъяты".

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом верно признаны опасный рецидив преступления и совершение Баловневым П.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции считает верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поведение потерпевшего ФИО2 не являлось противоправным, поскольку им не совершались никакие незаконные, либо аморальные действия в отношении подсудимого Баловнева П.А., которые могли бы быть поводом для совершения данного преступления.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Баловневу П.А . наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ является соразмерным содеянному, личности виновного и поэтому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для снижения или иного смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания Баловневу П.А . - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, не приведены таковые в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Данковского городского суда Липецкой области от 01 июня 2017 года в отношении

Баловнева ФИО25 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Ганьшина

Судьи И.А. Коновалова

З.В. Злобина