Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 17 августа 2017 г. по делу N 22-1075/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Мещерина С.В. на постановление Правобережного районного суда от 26.06.2017 года, которым

осужденный Одиноков А.С. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 23 дня.

постановлено:обязать Одинокова А.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Осужденному разъяснено, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он: совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения указанных выше обязанностей, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; в случае совершения преступления условно-досрочное освобождение может быть отменено.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления,

выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского областного суда от 30.01.2006 года Одиноков А.С. осужден по п. "в" ч. 4 ст.162, п.п."ж,з" ч. 2 ст.105, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срокаДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Одиноков А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на трудоустройство, получение профессии, написание извинительного письма потерпевшей стороне, наличие социально-полезных связей, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. В случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустройства.

Представитель администрации учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, ввиду нестабильного поведения осужденного.

19.06.2017 года Правобережный районный суд г. Липецка принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении

Липецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Мещерин С.В. просит постановление отменить, вынести новое решение , которым в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденному Одинокову А.С. отказать. Полагает, что принятое судом решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Ссылаясь на положения ч. 4.1. ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ прокурор указывает, что в судебном заседании установлено, что осужденный Одиноков А.С. требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении соблюдая не всегда, допустил 8 нарушений, по 2 из которых были наложены дисциплинарные взыскания, по 6 - проведены беседы воспитательного характера. При таких обстоятельствах прокурор считает, что судом дана неправильная оценка совокупности имеющихся данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбытого наказания, поскольку не представляется возможным сделать объективный вывод о достижении целей наказания в отношении Одинокова А.С. и его исправлении. При изложенных обстоятельствах, постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 26.06.2017 об условно-досрочном освобождении Одинокова А.С. от отбывания наказания является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что осужденный Одиноков А.С. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, с которой возможно условно - досрочное освобождение.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред в размере, определенном решением суда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства Одинокова А.С. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, дал им надлежащую оценку.

При принятии решения суд учитывал сведения, изложенные в характеристике администрации учреждения о том, что Одиноков А.С. до вступления приговора в законную силу взысканий не имел. Ранее представлялся на УДО в 2015 году 2 раза, в 2016 году 2 раза, 1 раз на замену наказания более мягким видом наказания. В ФКУ ИК-6 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен в цехе N на участке пошива обуви сборщиком обуви в промышленной зоне ФКУ ИК-6. Отношение к труду добросовестное, норму выработки выполняет. Требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка в ИУ соблюдал не всегда. Допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые налагались взыскания. Взыскания сняты и погашены. Также по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера (1 в 2006 году, 1 в 2007 году, 1 в 2008 году, 3 в 2009 году). Имеет 28 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях. На профилактическом учете колонии не состоит. Форму одежды старается соблюдать. Своевременно является на построения. Спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в надлежащем санитарном состоянии. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает, делает из них положительные выводы. Принимает участие в психокоррекционных мероприятиях. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил. По характеру спокоен, уравновешен. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. В обращении к представителям администрации вежлив, тактичен. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 г. Ельца, окончил ПУ N101 по специальности "швей 3 разряда". Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 г. Липецка, окончил ПУ N102 по специальностям: "оператор швейного оборудования 4 разряда", "обувщик по индивидуальному пошиву обуви 3 разряда". Отношение к учебе удовлетворительное. Взаимоотношения с родственниками поддерживает. Социально-полезные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признает. ДД.ММ.ГГГГ написал письмо извинительного характера. Иска не имеет. Процессуальные издержки погасил в полном объеме. Имеет возможность трудового, бытового устройства в случае освобождения.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что за время отбывания наказания Одиноков А.С. получил 28 поощрений (в 2008- 2017г.г.) за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и жизни отряда. Имеет 2 взыскания в виде выговора и выговора устно, которые в настоящее время сняты и погашены. По фактам нарушения режима отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера, последняя из которых проведена в 2009 году.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере "данные изъяты" погашена.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, проанализировав доводы участников процесса, суд счел возможным освободить Одинокова А.С. условно-досрочно, изложив мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что в настоящий момент не представляется возможным сделать объективный вывод о достижении целей наказания в отношении Одинокова А.С. и его исправлении, нельзя признать состоятельными, поскольку вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения основан в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду и совершенному деянию.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 26 июня 2017 года в отношении Одинокова А.С.оставить без изменения, апелляционное представление Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Мещерина С.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Ненашева

3