Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 22-991/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

осужденного Лобанова В.А.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С. на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 14 июня 2017 года, которым

осужденный Лобанов "данные изъяты" освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 8 дней.

постановлено:обязать Лобанова "данные изъяты" являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Осужденному разъяснено, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он: совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения указанных выше

обязанностей, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; в случае совершения преступления условно-досрочное освобождение может быть отменено.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления,

выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, осужденного Лобанова В.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Липецкого областного суда от 30.08.2007 года Лобанов В.А. осужден по п. "в" ч. 4 ст.162, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст.105, ч. 3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ "данные изъяты". Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Лобанов В.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывает, что отбыл 2/3 части наказания, цели наказания достигнуты, твердо встал на путь исправления, не допускает нарушений режима отбывания наказания, имеет поощрения, вину осознал, раскаялся, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Потерпевший ФИО6 оставил рассмотрение ходатайства об условнодосрочном освобождении Лобанова В.А. на усмотрение суда, указал, что моральный вред в сумме 80 000 рублей ему возмещен, претензий к осужденному он не имеет.

Представитель администрации учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Лобанова В.А., посчитав таковое преждевременным.

14.07.2017 года Правобережный районный суд г. Липецка принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении

старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородский О.С. просит постановление отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденному Лобанову В.А. отказать. Полагает, что принятое судом решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Ссылаясь на положения ч. 4.1. ст. 79 УК РФ, прокурор указывает, что п ри изучении материалов личного дела осужденного установлено, что наряду с имеющимися поощрениями, ФИО1, находясь в местах предварительного заключения, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Кроме того, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним были проведены воспитательные беседы.

Меры по возмещению морального вреда потерпевшему в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" предприняты родственниками осужденного, лишь в ходе рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, при наличии взыскания, иных фактов о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания, несвоевременного принятия мер к возмещению вреда причиненного преступлением, сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты не представляется возможным. Решение об условно-досрочное освобождение на неотбытый срок 4 года 7 месяца 8 дней, является преждевременным.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Лобанов В.А. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционного представления , возражений на него, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что осужденный Лобанов В.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, с которой возможно условно - досрочное освобождение.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред в размере, определенном решением суда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства Лобанова В.А. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, дал им надлежащую оценку.

При принятии решения суд учитывал сведения, изложенные в характеристике администрации учреждения о том, что Лобанов В.А., находясь в местах предварительного заключения, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое налагалось взыскание, до вступления приговора в законную силу. В ФКУ "данные изъяты" прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент трудоустроен на участке пошива обуви контролером изделий. Отношение к труду добросовестное. От работ по благоустройству территорий ИУ не уклоняется. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. В настоящее время взысканий не имеет. По фактам незначительных нарушений проводилось 2 беседы воспитательного характера "данные изъяты" из которых сделал для себя надлежащие положительные выводы. Имеет 18 поощрений. Находится на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете учреждения не состоит. Форму одежды соблюдает. Спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает, делает для себя положительные выводы. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. За время отбывания наказания получил специальность - "данные изъяты". Вину в совершенном преступлении признает. ДД.ММ.ГГГГ написал письмо извинительного характера потерпевшим. Имел иск, который выплатил путем удержаний из заработанной платы и в добровольном порядке. Социально-полезные связи не утрачены. Отношения с родными поддерживает. С ДД.ММ.ГГГГ зачислен в школу по подготовке осужденных к освобождению. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил. Справки с места жительства и работы после освобождения предоставил.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт погашения исковых требований потерпевшего.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, проанализировав доводы участников процесса, суд счел возможным освободить Лобанова В.А. условно-досрочно, изложив мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Довод апелляционного представления о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Лобанова В.А. нельзя признать состоятельными, поскольку вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения основан в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду и совершенному деянию.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июня 2017 года в отношении Лобанова "данные изъяты"оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Ненашева

3