Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 22-993/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.

осужденного Семушкина С.А.,

защитника- адвоката Шаповаловой Е.Н.

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Семушкина "данные изъяты", на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 08 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семушкина "данные изъяты" об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив дело, выслушав мнение осужденного Семушкина С.А. и его защитника - адвоката Шаповаловой Е.Н.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 20.12.2016 г. Семушкин С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Семушкин С.А. отбывает наказание в ФКУ "данные изъяты", обратился в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

08 июня 2017 года Правобережный районный суд города Липецка постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Семушкин С.А. с постановлением суда не соглашается, просит удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужило наличие единственного выговора. Ссылается на положительную характеристику от администрации ФКУ "данные изъяты" и указывает, что судом не принято во внимание наличие "данные изъяты", наличие постоянного места жительства, то, что наркоманией и алкоголизмом не страдает. Указывает, что более 10 месяцев находится в СИЗО условиях камеры, в связи с судопроизводством по гражданскому делу, и вместо исправительной колонии, фактически отбывает наказание в тюрьме, что сказывается на состоянии его здоровья. Указывает, что исправился, имеет желание работать, создать семью, жить справедливо и честно, преступления совершил ввиду лишения его статуса "данные изъяты"

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Семушкин С.А. ссылается на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, и указывает, что

полученное им взыскание является незаконным, поскольку о нем он узнал при подаче в суд ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания и ранее за него не расписывался. Считает, что полученное взыскание является следствием подачи указанного ходатайства ввиду негативного отношения администрации к данному факту. Указывает, что в условиях СИЗО поощрений заработать невозможно. Вместе с тем, по приговору суда для отбывания ему назначена исправительная колония, однако из-за судопроизводства по гражданскому делу он вынужден по постановлению суда находиться в следственном изоляторе, где нет возможности учиться и работать, вследствие чего, получать поощрения также невозможно. Ссылается на наличие "данные изъяты", отсутствии иска, наличие постоянного места жительства, а также совершения преступления (покушения на кражу) в силу тяжелой жизненной ситуации.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Семушкина С.А. помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области - Числов Р.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал , обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения КС РФ от 24 ноября 2005 года N 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно представленным материалам Семушкин С.А. отбывает наказание в ФКУ СИЗО "данные изъяты". Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией ФКУ СИЗО "данные изъяты" следует, что Семушкин С.А. требования режима содержания выполняет не в полном объеме. За нарушение ПВР СИЗО имеет 1 выговор, поощрений не имеет. По характеру общительный и спокойный. Внешний вид опрятный, личные вещи и спальное место содержит надлежащим образом. К представителям администрации следственного изолятора относился нейтрально. В беседах с представителями администрации ведет себя адекватно, на поставленные вопросы отвечает корректно. На меры воспитательно- профилактической работы реагирует удовлетворительно, поддерживает взаимоотношения со спецконтингентом нейтральной направленности. Вину в совершенном преступлении фактически не признал. Конфликтных ситуаций не допускает. Социально-полезные связи с близкими родственниками поддерживает. Иска не имеет.

Все данные, характеризующие поведение Семушкина С.А., на которые обращается внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом в своем постановлении оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд принял во внимание, что Семушкин С.А. за весь период наказания поощрений не имел, имеет 1 взыскание в виде выговора, что в совокупности с данными о личности не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и для достижения целей наказания он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.

Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.

Каких-либо заслуживающих внимания и юридически значимых доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в условно-досрочном освобождении Семушкину С.А., в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных и убедительных данных о том, что Семушкин С.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания, содержание личных вещей и спального места в надлежащем состоянии, реагирование на меры воспитательно-профилактической работы, корректнее отношение к представителям администрации учреждения хоть и свидетельствуют о наличии положительных тенденций в исправлении осужденного, но не могут служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Ссылки апелляционной жалобы на наличие "данные изъяты", наличие постоянного места жительства, желание работать, создать семью, жить справедливо и честно, совершение в силу тяжелой жизненной ситуации и другое, никоим образом не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы осужденного о несогласии с наложенным на него взысканием в виде выговора ввиду того, что ему не было о них известно, голословны и ничем не подтверждены.

По смыслу закона суды при разрешение вопроса в порядке ст. 79 УК РФ не проверяют законность и обоснованность наложенных на осужденных взысканий, поскольку такая проверка, в случае несогласия с ними осужденного, может быть осуществлена по правилам главы 22 КАС РФ

. Представленные материалы не свидетельствуют о том, что осужденный Семушкин С.А. оспаривал обоснованность и законность наложенного на него взыскания.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном нахождении его в СИЗО в течение 10 месяцев опровергаются представленными материалами, из которых следует, что постановлением Советского районного суда города Липецка от 03.03.2017 года Семушкин С.А. оставлен в ФКУ СИЗО"данные изъяты" до рассмотрения гражданского дела по заявлению Семушкина С.А. "данные изъяты" и вступления решения в законную силу.

Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Семушкина С.А. при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе с дополнениями.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда города Липецка от 08 июня 2017 года в отношении осужденного Семушкина "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Семушкина С.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Ненашева

4