Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-2382/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,

при секретаре Тиньковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Голосовой Т.А. на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 28 апреля 2017 года, котор ым постановлено

В удовлетворении исковых требований Голосовой Т.А. к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У

С

Т

А

Н

О

В

И

Л

А:

Голосова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом. Истец указала, что является собственником земельного участка "адрес", на котором в 2015 году возвела жилой дом общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м. В выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию было отказано ввиду отсутствия проекта планировки территории садоводческого общества. Она же считает данное обстоятельство не препятствующим признанию права собственности, поскольку жилой дом соответствует установленным техническим, пожарным, иным нормативам, и при этом не нарушаются права других лиц.

По изложенным основаниям, со ссылкой на статью 222 ГК РФ, Голосова Т.А. просила признать право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель Голосовой Т.А. по доверенности Деревицкая И.А. иск поддержала.

Представитель администрации города Липецка и третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры города Липецка Серезетдинова Я.В. просила отказать в удовлетворении иска. Ее доводы сводились к тому, что спорный дом возведен в территориальной зоне, предназначенной для размещения садовых и дачных участков, где в соответствии с "Правилами застройки и землепользования города Липецка" запрещено строительство жилых домов, и при этом отсутствует проект планировки соответствующей территории.

Истец Голосова Т.А., представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, НТС "Металлург-3", третьи лица Бунеева С.К. и Батова Т.В. в судебное заседание по извещению не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Голосова Т.А. просит об отмене решения по следующим основаниям:

- пункт "Правил землепользования и застройки города Липецка" , на которы й сослался суд, неприменим в данном деле, поскольку спорный дом построен до его введения в действие;

- суд не учел, что определяющее значение следовало придавать соответствию спорного дома установленным техническим и иным требованиям;

- отсутствие утвержденного проекта плани ровки территории не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности на жилой дом.

Выслушав представителя Голосовой Т.А. по доверенности Левицкую И. А., поддержавшего жалобу, возражения представителя администрации горо да Липецка и Департамента градостроительства города Липецка Серезетдиновой Я.В., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмен ы решения не усматривает.

Согласно пункту 1 ч асти 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым н азначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (п.2).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков , землепользователями , землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п.3).

Согласно пункту 1 статьи 34 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Названный закон не содержит исключений для реализации прав застройщика на указанных землях при отсутствии указанных проектов.

Согласно п ункту 9 статьи 1, п ункту 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Р Ф градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Как видно из материалов дела, Голосова Т.А. является собственником земельного участка "адрес" с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м.

Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4 (зона жилой застройки на реконструируемых территориях).

В 2015 году Голосова Т.А. возвела на указанном земельном участке двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 62,9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,2 кв.м.

Суд первой инстанции правильно применил закон, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, строительство жилого дома при отсутствии утвержденного проекта планировки территории является обстоятельством, свидетельствующим о самовольном характере постройки, и исключающим признание права собственности.

В этой связи учитывается, что требование закона о соответствии постройки утвержденному проекту планировки территории обусловлено необходимостью определения условий и характера застройки определенной территории, целями тер риториального планирования, включая размещение объектов инженерной инфраструктуры, дорожной сети, охранных зон, и т.п.

Обратная последовательность застройки городской территории - до утверждения проекта ее планировки, существенно нарушает градостроительные регламенты, поскольку затрудняет, либо может вовсе исключить (в зависимости от объема самовольной застройки) территориальное планирование.

Отсутствие утвержденного проекта планировки уже само по себе не позволяет проверить самовольную постройку на предмет соответствия каким-либо градостроительным критериям и условиям (особенностям) застройки определенной территории.

Поскольку проект планировки соответствующей территории не утвержден, что видно из материалов дела, и не оспаривается, основания для признания права собственности на жилой дом у суда отсутствовали.

Тем не менее, отсутствие проекта планировки территории никоим образом нельзя расценивать, как ограничение прав истца на легализацию спорной постройки.

В соответствии со статьей 11 ранее действовавших "Правил землепользования и застройки города Липецка", утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 года N51, документация по планировке территории разрабатывается по инициативе органов местного самоуправления города Липецка, а также физических и юридических лиц.

Аналогичные положения содержит статья 11 ныне действующих "Правил землепользования и застройки города Липецка", утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N399.

По материалам дела, Голосова Т.А., равно как и НТС "Метеллург-3", с заявлениями о разработке проекта планировки территории не обращались, и такой возможности не лишены.

Довод апеллянта о том, что положения "Правил землепользования и застройки города Липецка" о необходимости застройки территорий садоводческих объединений в соответствии с проектом планировки территории введены в действие уже после постройки спорного дома, признается несостоятельным.

Суд правильно исходил из того, что обязанность осуществлять застройку территорий садоводческих объединений в соответствии с проектом планировки территории была установлена статьей 34 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", еще до строительства спорного дома.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьей 329 Гражданско го процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О

П

Р

Е

Д

Е

Л

И

Л

А:

Решение Левобережного районного суда г.Липецка от

28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Голосовой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи