Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-2591/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.

судей

Михалёвой О.В., Демидкиной Е.А.

при секретаре

Власове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Проскурина Анатолия Николаевича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 02 мая 2017 года которым постановлено:

"Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, площадью 1925 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу:"адрес"заключенный (дата) годамеждуГлыбочко Татьяной АлександровнойиПроскуриным Анатолием Николаевичем.

Прекратить право собственностиГлыбочко Татьяны Александровнына земельный участок с кадастровым N, площадью 1925 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу:"адрес", запись регистрации в ЕГРПNNДД.ММ.ГГГГ

Взыскать сПроскурина Анатолия Николаевичав пользуГлыбочко Татьяны Александровны300 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., 6 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 306 200 рублей ".

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глыбочко Т.А. обратилась в суд с иском к Проскурину А.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ.между ней и Проскуриным А.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1925 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, с КН N расположенного по адресу:"адрес" В соответствии с п.3 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ годацена земельного участка составляет 300 000 руб.ДД.ММ.ГГГГАдминистрацией Липецкого муниципального района Липецкой области ей было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине расположения указанного земельного участка в охранной зоне двухниточного отвода магистрального нефтепровода диаметром 159 мм от МНПП "Куйбышев- Брянск" к нефтебазе "Липецк".

На момент продажи спорного земельного участка он входил в охранную зону указанного нефтепровода, однако предвидеть наступление данных последствий истец как покупатель не могла, так как в договоре купли-продажи земельного участка наличие каких-либо обременений обозначено не было (равно как и сведений о расположении земельного участка в охранной зоне магистрального трубопровода), а соответствующими познаниями в области нефтеснабжения она не обладает. Обременение земельного участка не зарегистрировано в установленном законом порядке. Приобретенный ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.земельный участок расположен в охранной зоне магистрального трубопровода, в связи с чем его невозможно беспрепятственно использовать в целях, для которых он приобретался ею, а именно для целей индивидуального жилищного строительства.

Глыбочко Т.А. просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка заключенного между ней и Проскуриным А.Н., взыскать с ответчика в ее пользу расходы по приобретению земельного участка в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В судебное заседание истец Глыбочко Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно,

Представитель истца Глыбочко Т.А. - Шафростова Л.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что ответчик Проскурин А.Н. при заключении договора купли-продажи не сообщил о том, что он находится в охранной зоне магистрального нефтепровода. Если бы Глыбочко Т.А. на момент заключения договорабыли известны данные обстоятельства, то договор купли-продажи земельного участка ею заключен не был.

Ответчик Проскурин А.Н. в судебном заседании в письменном заявлении исковые требования Глыбочко Т.А. к нему о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Проскурин А.Н. дополнительно объяснил, что на момент продажи спорного земельного участка ему не было известно, что по нему проходит нефтепровод.

Истец Глыбочко Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Проскурин А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела нет достоверных и достаточных доказательств того, что спорный земельный находится в охранной зоне магистрального нефтепровода.

Выслушав ответчика Проскурина А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца по доверенности Шафростову Л.Е., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст. 37 Земельного кодекса РФ следует, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1 ст.37 ЗК РФ).

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 ст.37 ЗК РФ).

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Положениями ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Положениями ч. 3 ст. 87 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, в том числе, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

При этом, земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В силу действующего законодательства существование нефтепровода предполагает установление для него охранной и санитарно-защитной зон, в пределах которой запрещено осуществлять жилищное строительство.

Из материалов дела следует, что ответчику Проскурину А.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с КН N площадью 39 000 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:"адрес". В результате раздела данного участка были образованы 26 новых участков, в том числе, земельный участок с КН N.

ДД.ММ.ГГГГ.между Проскуриным А.Н. и Глыбочко Т.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1925 кв.м,КН N, предоставленный из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу:"адрес". Стороны оценили указанный земельный участок в 300 000 руб. (пункт 3 договора). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Продавец гарантирует, что земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (пункты 4,5 договора).

Глыбочко Т.А. зарегистрировала право собственности на указанный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровым паспортам от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., его площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Сведения об ограничении прав по пользованию данным земельным участком отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Глыбочко Т.А. обратилась в администрацию Липецкого муниципального районаЛипецкой области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН N.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области истцу Глыбочко Т.А. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку земельный участок расположен в охранной зоне двухниточного отвода магистрального нефтепровода диаметром 159мм от МНПП "Куйбышев - Брянск" к нефтебазе "Липецк".

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что нахождение земельного участка с КН N в охранной зоне двухниточного отвода магистрального нефтепровода диаметром 159мм от МНПП "Куйбышев - Брянск" к нефтебазе "Липецк" подтвержденное ответом председателя комитета градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой областиот ДД.ММ.ГГГГ., а также сведениями публичной кадастровой карты, препятствует собственнику данного участка Глыбочко Т.А. реализовать свои права на приобретенный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением для строительства жилого дома.

Согласно представленным копиям кадастрового паспорта и технического паспорта через территорию Косыревского сельского поселения проходит магистральный нефтепродуктопровод "Куйбышев-Брянск" отвод к нефтебазе "Липецк".

Согласно сообщению и.о.начальника Мичуринского районного управления АО "Транснефть-Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ вблизи земельного участка с кадастровым номером N проходит магистральный нефтепродуктопровод (МНПП) "Куйбышев_Брянск" отвод к нефтебазе "Липецк". Данный трубопровод иметт диаметр 159 мм. В целях безопасной эксплуатации и в соответствии с действующим законодательством в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне данного объекта (25 метров в каждую сторону от оси МНПП). Кадастровый номер зоны с особыми условиями использования территории N, дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Так же для обеспечения безопасной эксплуатации МНПП в соответствии с СП 36.13330.2012 установлены минимальные расстояния от оси трубопровода до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, которое для указанного МНПП должно составлять не менее 75 метров.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления местонахождения спорного земельного участка относительно нефтепровода, а также его охранной зоны. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз" ФИО15

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ., фасадная граница земельного участка с кадастровым номером N по адресу : "адрес" в точках 1 и 4 расположена от магистрального нефтепровода МНПП "Куйбышев-Брянск" к нефтебазе "Липецк" на расстоянии порядка 30,35 м. и 26.81 м. соответственно. Земельный участок находится за пределами 25 метровой защитной зоны магистрального нефтепровода с КН N Расстояние от фасадной границы в точках 1 и 4 до границы защитной зоны с КН N составляет 4.93 м и 1.21 м.

С учетом изложенного вывод районного суда о нахождении земельного участка в охранной зоне нефтепровода является неправильным.

Вместе с тем согласно вышеназванному заключению судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером N по адресу : "адрес" находится в пределах 75 метровой санитарно-защитной зоны магистрального нефтепровода МНПП "Куйбышев-Брянск" к нефтебаза "Липецк". Расстояние от фасадной границы в точках 1.и 4 до границы санитарно-защитной зоны составляет 45.27 м. и 48.8 м. соответственно. Площадь этого наложения составляет 1707 кв.м.

Согласно п. 7.15, таблице N 4 СП 36.13330.2012, который введен в действие с 01.07.2013 года, минимальное расстояние от оси магистрального указанного нефтепровода до ближайших строений должно составлять не менее 75 метров.

Вышеприведенные требования СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" обязательны для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п. 24 Перечня).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ п ри планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно с п. 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74, имеющих императивный характер, обязательных для соблюдения, указанные требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспортной связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарная защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории коттеджной застройки.

Как следует из содержания Приложения 5 к п. 2.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, рекомендуемые минимальные расстояния от магистральных трубопроводов для транспортирования нефти от жилой застройки при диаметре труб в диапазоне до 300 мм составляют 50 м, от городов и поселков - 75 м.

С учетом изложенного приобретенный истицей Глыбочко Т.А. земельный участок (его значительная часть) с кадастровым номером N расположен с нарушением минимального расстояния от оси магистрального нефтепровода и установленных нормативов санитарно-защитной зоны, вследствие чего его использование в соответствии с целевым назначением невозможно.

Ответчик Проскурин А.Н. являлся собственником участка с КН N, из которого был образован спорный земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. При разделе данного земельного участка на 26 отдельных участков Проскурину А.Н. стало известно о частичном нахождении разделяемого участка в зоне магистрального нефтепровода, поскольку указание на данный факт содержится в материалах кадастрового дела на земельный участок с КН N от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное обстоятельство не было сообщено истцу при продаже земельного участка, что является нарушением положения ст. 37 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, что, в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, влечет его расторжение.

Поскольку истец Глыбочко Т.А., не обладая достаточной информацией об ограничениях приобретаемого земельного участка в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, а именно использование земельного участка по назначению, в том числе с возведением жилого дома, суд апелляционной инстанции признает данные нарушения договора существенными, и соглашается с постановленным решением суда об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возвращении сторон в первоначальное положение.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Проскурин А.Н. признал исковые требования Глыбочко Т.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка в полном объеме. Судом Проскурину А.Н. были разъяснены положения ч.3 ст. 179, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса, которые ему были понятны, добровольность отказа от иска Проскурин подтвердил. О признании иска Проскуриным А.Н. в материалах дела имеется соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ., написанное им собственноручно (л.д.118). Суд правильно принял признание иска ответчиком, с учетом которого постановилобжалуемое решение.

На основании п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Решением суда правомерно прекращено право собственности Глыбочко Т.А. на земельный участок с КН N площадью 1925 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу:"адрес" и взыскана с ответчика в пользу истца сумма, уплаченная истцом по договору купли-продажи земельного участка в размере 300000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 6200 руб.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 02 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Проскурина Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.

7