Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 июля 2017 г. по делу N 33-2782/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Степановой Н.Н., Кедриной О.В.

при секретаре Власове К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Пахомовой Нины Николаевны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 марта 2017 года, которым постановлено:

"Признать Пахомову Нину Николаевну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Данное решение является основанием для снятия Пахомовой Нины Николаевны с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Взыскать с Пахомовой Нины Николаевны в пользу Бессонова Николая Михайловича судебные издержки в сумме 11175 рублей".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессонов Н.М. обратился в суд с иском к Пахомовой Н.Н. о признании ее прекратившей право жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", где с 30.06.2005г. зарегистрирована Пахомова Н.Н. Ответчица в 2014 году выехала из квартиры, оплату коммунальных услуг не осуществляет, членом его семьи не является. Просил прекратить право пользования Пахомовой Н.Н. принадлежащим ему жилым помещением, сняв с регистрационного учета, а также взыскать с ответчицы судебные расходы по изготовлению технического паспорта в сумме 1425 руб., расходы по предоставлению сведений из ЕГРН в сумме 660 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14500 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 90 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Овчинникова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в спорной квартире не проживает с 2012 года, ее вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не является членом семьи истца.

Истец Бессонов Н.М., ответчик Пахомова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Пахомова Н.Н. просит решение суда отменить, поскольку она 08.02.2017г. в добровольном порядке снялась с регистрационного учета в спорной квартире, истец в досудебном порядке с требованием о снятии с регистрационного учета у ней не обращался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Пахомова Н.Н. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Асташова Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бессонова Н.М. адвокат Овчинникова М.А. возражала против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания в пользу истца судебных расходов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, истец Бессонов Н.М. с 1994 года является собственником квартиры "адрес"

С 30.06.2005 года по указанному жилому помещению зарегистрирована ответчица Пахомова Н.Н. (сожительница истца).

В процессе судебного разбирательства установлено, что Пахомова Н.Н. в спорной квартире длительное время не проживает, членом семьи собственника квартиры Бессонова Н.М. не является, против ее регистрации в принадлежащем ему жилом помещении истец возражает, какое-либо соглашение по пользованию ответчицей квартирой в настоящее время между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании ответчицы прекратившей право пользовании квартирой "адрес" и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Довод жалоба о том, что ответчица до вынесения решения суда добровольно снялась 08.02.2017 года с регистрационного учета по спорному адресу, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку на момент разрешения спора по существу у суда отсутствовали сведения о данном обстоятельстве.

Напротив, в материалах дела имеется выписка из домой книги, датированная 14.02.2017 года, где ответчица значится зарегистрированной по квартире истца.

Разрешая требования Бессонова Н.М. в части взыскания с Пахомовой Н.Н. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, оплату ксерокопий документов, по предоставлению сведений из ЕГРП, по изготовлению технического паспорта квартиры суд посчитал их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела оплату сведений из ЕГРП производила ФИО12., допрошенная судом по настоящему делу в качестве свидетеля. Кроме того, представленные квитанции не содержат указания на сведения, относительно каких именно объектов недвижимости были оплачены свидетелем ФИО13

Представленная в материалы дела квитанция за составление искового заявления также содержит указание об оплате юридических услуг свидетелем ФИО14

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что вышеуказанные расходы понес сам истец, либо им были переданы личные денежные средства на эти цели, оснований для взыскания в его пользу расходов понесенных ФИО15., в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Судебная коллегия также не находит правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов за составление технического паспорта на квартиру, поскольку данный документ касается строительно-технических характеристик принадлежащего истцу жилого помещения и никакого правого значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Размер взысканных судом расходов на оплату истцом услуг представителя Овчинниковой М.А. в суде первой инстанции в сумме 9000 рублей судебная коллегия считает чрезмерно завышенным. Принимая во внимание небольшую сложность настоящего спора, отсутствие фактического участия стороны ответчика в судебном разбирательстве, добровольное снятие Пахомовой Н.Н. судебная коллегия считает разумным размер судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, в полной мере соответствует балансу интересов обеих сторон при конкретных обстоятельствах дела.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4390 рублей (300 руб. возврат госпошлины + 90 руб. ксерокопирование документов + 4000 оплата услуг представителя).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 марта 2017 года в части взыскания судебных расходов изменить, взыскать с Пахомовой Нины Николаевны в пользу Бессонова Николая Михайловича судебные расходы в сумме 4390 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь