Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-2827/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Маншилиной Е.И. и Долговой Л.П.,

при секретаре Овчинниовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчицы Носенковой Л.А.ы на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

"Обязать Носенкову Л.А. снести (демонтировать) постройку (гараж), расположенную по адресу: "адрес", возведенную в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-04 кВ.".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Липецкэнерго" обратилось в суд с иском к Носенкову В.В. о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование заявленных требований указало, что в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ фидер N 1 от КТП N 14 Л (далее "ВЛ") ответчиком осуществлено возведение гаража. Данное сооружение возведено без письменного согласования с ПАО "МРСК Центра" в пролете опор N 11-12 ВЛ-0,4 кВ фидер N 1 от КТП N 14 Л.

03.09.2014 года комиссией был составлен акт о нарушении норм федерального законодательства в сфере охранных зон объектов электросетевого хозяйства, поскольку установлено, что сооружение ответчика расположено в охранной зоне ВЛ непосредственно под проводами ВЛ. Возведение ответчиком указанного строения может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, препятствует штатному обслуживанию ВЛ, ее ремонту. Направленное истцом требование о необходимости устранения нарушений охранной зоны электрических сетей ответчиком не исполнено.

С учетом уточнений истец просил обязать устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 путем сноса (переноса) самовольно возводимой постройки из газоселикатных кирпичей за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-04 кВ - не менее чем на 2 м от крайних проводов ВЛ-0,4 кВ фидер N 1 от КТП N 14 Л в пролете опор N 11-12 при неотклоненном их положении по адресу: "адрес"; а также взыскать судебные расходы.

Определением суда ненадлежащий ответчик Носенков В.В. заменен на надлежащего ответчика Носенкову Л.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО "МРСК Центра" не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Носенкова Л.А. и ее представитель Носенков В.В. иск не признали, утверждая, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом они приобрели в 2009 году по договору купли-продажи. На момент приобретения недвижимого имущества, границы земельного участка были установлены, имелся деревянный забор и линия ЛЭП располагалась внутри двора. Под проводами уже стоял гараж из листового металла со шлаковым фундаментом, у которого в 2013 году они убрали три стены и на их месте возвели стены из шлакоблоков.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Носенкова Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Судом установлено, что на балансе ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" находится воздушная линия электропередачи - ВЛ 04 кВ, которая проходит по территории с.Доброе, что подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды государственного имущества N 340 от 12.12.2005 года.

Согласно комиссионному акту о нарушении охранной зоны электрических сетей от 03.09.2014 года, составленному с участием представителей филиала ОАО "МРСК Центр" - "Липецкэнерго", по адресу "адрес" расположено сооружение ответчика в охранной зоне ВЛ - непосредственно под проводами ВЛ 0,4 кВ ФN1 от КТП N14л, пролет опор N11-12.

Нахождение строения ответчика непосредственно под проводами ВЛ 0,4 фидер N1 от КТП N 4Л подтверждается также представленными суду фотографиями. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Носенковым истцом направлено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений охранной зоны ВЛ (л.д. 25).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от 03.11.2009 года, Носенкова Л.А. приобрела в собственность у Баева А.В. и Берниковой Т.М. земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N и размещенный на нем жилой "адрес". Согласно договору на указанном земельном участке также расположены: саманная пристройка, тесовая пристройка, тесовый сарай и тесовая уборная (л.д.132).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с N, расположенном по адресу: "адрес", по состоянию на 30.05.2016года площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Данных о том, что часть участка имеет обременения, в том числе зону с особыми условиями использования территории, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на приобретенном ответчицей земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", на момент приобретения находились ЛЭП и под проводами ВЛ гараж из листового металла со шлаковым фундаментом, в материалах дела не имеется.

Из паспорта трансформаторной подстанции 10/04 КТП-100 кВ питающей ЛЭП -10-кВ "Комсети" в "адрес" следует, что она введена в эксплуатацию 01.01.1984года.

Данных, свидетельствующих о том, что с 1984 года изменилось месторасположение электрических опор со смещением их в сторону земельного участка ответчицы, в материалах дела не имеется. Кроме того, не ссылался на наличие таких доказательств ответчица и в апелляционной жалобе.

В силу п. 6 Правил "Установления охранных зон объектов элетросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 г. границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Согласно п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и др.

В силу пункта "а" Приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: при номинальном классе напряжения до 1 кВ -2 м.

Принимая во внимание, что ответчицей не оспаривалось, что на ее земельном участке в настоящее время находится линия ЛЭП, а также расположен гараж, возведенный в 2013 году, в пролетах опор N11-12 линии электропередач ВЛ-4 кВ "Комсети", под линиями ЛЭП, при возведении данного строения она не обращалась в сетевую организацию с заявлением о согласовании осуществления строительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Имеющиеся в материалах дела Рабочий проект электроснабжения гаража по "адрес", акта технической готовности электромонтажных работ (л.д.41-51), схемы электроснабжения к Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от декабря 2011 года (л.д.40), протокол испытаний электроустановки, выполненный в 2011 году электротехнической лабораторией ИП Белоусов А.М., не являются бесспорными доказательствами правомерности размещения ответчицей гаража под линией ЛЭП, а поэтому выводов суда не опровергает.

То обстоятельство, что сведения о границах охранной зоны не внесены в ГКН, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ограничение по использованию земельного участка связано с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач. Отсутствие сведений о границах охранной зоны в ГКН не освобождало ответчицу от необходимости соблюсти при строительстве спорного объекта требований нормативных актов, предъявляемых к их размещению. Добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагает, что ответчица, возводя капитальный гараж при наличии уже существующей линии ЛЭП, что она не оспаривала, должна была убедиться в безопасности расположения этого объекта под высоковольтной линией ЛЭП (для ее эксплуатации и для своей безопасности при эксплуатации своих объектов при использовании по назначению, ремонте и т.д.), должна была убедиться в наличии или отсутствии ограничений, связанных с ее существованием.

Поскольку, как установлено судом, ЛЭП была построена и введена в эксплуатацию в 1984году, строительство спорного гаража осуществлялось после возведения ЛЭП, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, то соответственно такое строительство могло быть произведено только с письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи. Однако, ответчица такое разрешение не получала.

При указанных обстоятельствах, поскольку строение ответчицы возведено в пределах охранной зоны с нарушением правил его размещения, нахождение спорного гаража в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей высоковольтную линию, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра".

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда по существу спора постановленос учетом всех обстоятельств, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу судебного постановления, а выражают лишь несогласие с ним и направлены на иную оценку доказательств.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носенковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: