Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 33-2834/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Федосовой Н.Н., Берман Н.В.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользуНовичкова Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новичков Д.А.обратился в суд к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с его незаконным и необоснованным уголовным преследованием в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что он обвинялся органом предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренныхч. "данные изъяты" приговором Советского районного суда Липецкой области от18.05.2016 годаистец был оправдан по предъявленному обвинению. Истец считает, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать в требованиях истца, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, недоказанность причинения нравственных страданий.

Выслушав представителя ответчика МФ РФ Михайлову Э.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда ( ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как следует из п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.01.2015 года, 13.03.2015 года, 15.03.2015 года, 18.03.2015 года старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП N 2СУ УМВД России пог. Липецку были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты"

Постановлениями руководителя следственного органа-начальника ОРП ОПN 2СУ УМВД России пог. Липецкуот26.03.2015 года и 27.03.2015 года вышеуказанные уголовные делабыли соединены в одно производство, и уголовному делу был присвоен N .

17.03.2015 года, 02.09.2015 года были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты" объединенные с уголовным делом N.

24.02.2015 годаистец был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

24.02.2015 годаистец был допрошен в качестве подозреваемого.

26.02.2015 годапостановлением Советского районного судаг.Липецкав отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, на 1 месяц 10 суток, т.е. до03.04.2015 годавключительно .

04.03.2015 годапостановлением ст.следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОПN 2 СУ УМВД России пог. Липецку истец был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренныхч. "данные изъяты"

04.03.2015 годаистец был допрошен в качестве обвиняемого.

26.03.2015 годаистец был допрошен в качестве подозреваемого по факту мошеннических действий 19.11.2014 года,12.12.2014 года,29.12.2014 года,23.12.2014 года,09.01.2015 года.

26.03.2015 годапостановлением ст.следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОПN 2 СУ УМВД России пог. Липецку истцу была избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26.03.2015 годаистец также был допрошен в качестве подозреваемого.

26.03.2015 годаот истца было отобрано обязательство о явке.

01.04.2015 года постановлением Советского районного судаг.Липецкамера пресечения истца в виде содержания под стражей была продлена на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, т.е. до03.06.2015 годавключительно.

02.06.2015годапостановлением Советского районного судаг.Липецкамера пресечения истца в виде содержания под стражей была продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 5-ти месяцев, т.е. до03.08.2015 годавключительно.

03.08.2015 годамера пресечения истца в виде заключения под стражей была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

23.09.2015 годапостановлением ст.следователя по ОВД ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России пог. Липецку истец был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты"

23.09.2015 годаистец был допрошен в качестве обвиняемого.

21.10.2015 года постановлением ст.следователя по ОВД ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России пог. Липецку истец, будучи осужденным на время проведения следственных действий по уголовному делу N был переведен из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой областивФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой областисроком на 02 месяца 00 суток в качестве обвиняемого.

16.11.2015 года постановлением ст.следователя по ОВД ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России пог. Липецкуистец был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренныхч. "данные изъяты"

16.11.2015 годаистец был допрошен в качестве обвиняемого.

Приговором Советского районного судаг.Липецкаот 18.05.2016 года Новичков Д.А.был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты", по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" оправдан по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, связи с непричастностью к совершению преступления и за ним было признано право на реабилитацию.

С учетом обстоятельств дела, наличия оправдательного приговора по ч . 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ , связи с непричастностью к совершению преступления, установлении его права на реабилитацию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с государства.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, периода уголовного преследования, с учетом того, что сам по себе факт уголовного преследования влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в 20000 рублей, определенным судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, находя его соразмерным степени нарушения прав истца.

Доводы жалобы ответчика МФ РФ на недоказанность и завышенный размер присужденной истцу компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на субъективной оценке заявителя жалобы установленных судом обстоятельств. Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, что согласуется с положениями ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, решение постановленов соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

4