Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 33-2843/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Михалевой О.В.,

при секретаре Сырых К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шишкиной Светланы Константиновны на определение Советского районного суда г. Липецка от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шишкиной Светланы Константиновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Шишкина В.Т. на земельный участок и возложении обязанности исключить сведении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вернуть истцу".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Шишкина С.К. обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Шишкина В.Т. на земельный участок и исключении сведений из ЕГРП. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником 1/2 доли дома N по "адрес" и земельного участка. Однако, право собственности на земельный участок на основании постановления главы администрации Плехановского с/с от 28.12.1998г. N 96 зарегистрировано на имя Шишкина В.Т. (регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.) после реального раздела жилого дома, что в настоящее время препятствует истице реализовать право на регистрацию права собственности на земельный участок.

Суд постановилопределение о возврате административного иска.

В частной жалобе истец Шишкина С.К. просит отменить определение суда, выразив несогласие с выводами суда, ссылаясь на то, что ею в иске оспариваются действия по госрегистрации права собственности, отмена регистрационной записи предоставит ей возможность во внесудебном порядке обратиться в регистрирующий орган с целью регистрации права на спорное имущество.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Возвращая административный иск Шишкиной С.К., суд первой инстанции исходил из того, что избранная истицей форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства и, с учетом характера спорного правоотношения (спор о праве на 1/2 долю земельного участка) на основании ст. 30 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность), пришел к выводу о том, что требования Шишкиной С.К. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства Грязинским городским судом Липецкой области по правилам исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения недвижимого имущества - 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес""адрес"

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил подсудности и подлежит возврату.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, вынесенными с нарушением норм процессуального права.

Установив из характера заявленных требований, что истицей Шишкиной С.К. фактически ставится вопрос о защите нарушенных прав собственника объекта недвижимости - 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" суд первой инстанции не учел выводы решения Грязинского городского суда Липецкой области от 30.10.2013 г. по делу N 2-933/2013 по иску Шишкиной С.К. к Шишкину В.Т. о реальном разделе жилого дома с хозпосройками и земельного участка по вышеуказанному адресу с выделением ей 1/2 доли земельного участка. В обоснование указанного иска Шишкина В.Т. ссылалась на то, что является собственником 1/2 доли дома, расположенного на этом земельном участке, имеет право пользования земельным участком на тех же основаниях, что и ответчик.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 30.10.2013 г. Шишкиной С.К. отказано в иске в части реального раздела земельного участка.

В указанном решении есть ссылка на вынесенные ранее решение Грязинского городского суда Липецкой области от 17.05.2012 г. по делу N 2-22/2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Шишкиной С.К. к Шишкину В.Т. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе признании за истицей права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно выводам указанных судебных актов, спорный земельный участок не подлежит разделу между бывшими супругами Шишкиными, поскольку он приобретен Шишкиным В.Т. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака с истицей Шишкиной С.К., не является их совместной собственностью, доли истицы в праве собственности на данный земельный участок не имеется, основания для выдела Шишкиной С.К. 1/2 доли земельного участка отсутствуют.

Таким образом, Шишкина С.К. неоднократно обращалась с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и судебными решениями от 17.05.2012 г., от 30.10.2013г. ей отказано в иске.

В настоящем административном иске к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконными действий по гос.регистрации права собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРП Шишкина С.К. в порядке ч. 1 ст. 218 КАС РФ избрала иной способ защиты ее права собственности на 1/2 доли земельного участка.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако, с учетом выводов вышеуказанных судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать о наличии у истицы Шишкиной С.К. нарушенного права, подлежащего защите действиями Управления Росреестра по Липецкой области по гос.регистрации права собственности Шишкина В.Т. на земельный участок площадью 2900 кв.м. с КНN, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением (ч. 3).

Суд первой инстанции не учел указанные юридически значимые обстоятельства, в нарушение норм процессуального права возвратил административное исковое заявление Шишкиной С.К. при наличии правовых оснований для отказа в принятии административного иска согласно п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и ч. 1 ст. 4 КАС РФ, поскольку у Шишкиной С.К. отсутствует нарушенное право, подлежащее защите.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 26 июня 2017 года отменить, постановив новое определение, которым отказать Шишкиной Светлане Константиновне в принятии административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Шишкина В.Т. на земельный участок и возложении обязанности исключить сведении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий .

Судьи .

.