Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 33-2844/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Захарова Н.И.

Судей Демидкиной Е.А. и Михалёвой О.В.

При секретаре Тиньковой И.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 7 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе истцов Бирюковой Елены Сергеевны и Бородиной Натальи Сергеевны на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бирюковой Елене Сергеевн, Бородиной Наталье Сергеевне к Орловой Марине Николаевне, Орловой Ирин Викторовне, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", администрации г. Липецка о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации города Липецка т 4.12.1997 года N 1796-р "О принятии дома "адрес" в эксплуатацию", признании недействительным постановления главы администрации г. Липецка от 17.10.1997 года N8975 "О предоставлении Орлову В.И. земельного участка по "адрес"", признании недействительным регистрационного удостоверения N 27 от 27.02.1998 года, выданного Орлову В.И. Липецким бюро технической инвентаризации, признании недействительной записи государственной регистрации права Орлова В.И. на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу "адрес", признании за Бирюковой Еленой Сергеевной, Бородиной Натальей Сергеевной права собственности за каждой на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать Бирюковой Елены Сергеевны и Бородиной Натальи Сергеевны госпошлину с каждой по 253 рубля в доход бюджета г. Липецка.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова Е.С. и Бородина Н.С. обратились к Орловой М.Н., Орловой И.В., ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", администрации г. Липецка с иском о признании права собственности за каждой на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"., в порядке наследования, признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации города Липецка т 4.12.1997 года N 1796-р "О принятии дома "адрес" в эксплуатацию", признании недействительным постановления главы администрации г. Липецка от 17.10.1997 года N8975 "О предоставлении Орлову В.И. земельного участка по "адрес"", признании недействительным регистрационного удостоверения N 27 от 27.02.1998 года, выданного Орлову В.И. Липецким бюро технической инвентаризации, признании недействительной записи государственной регистрации права Орлова В.И. на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу "адрес".

Свои требования обосновывали тем, являются наследниками по закону на имущество, в виде жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу "адрес", построенного родителями за счет собственных средств, открывшегося после смерти отца Беклемищева С.И. 23.07.1980 года и смерти матери 02.08.1982 года матери Беклемищевой А.Е.,, путем фактического его принятия, проживая истцов с родителями в данном доме. Ответчики Орловы наследниками по закону не являлись, вступили в наследство после смерти Орлова В.И.,, фактически незаконно завладевшим незарегистрированным за родителями домом, незаконно получившим регистрационное свидетельство N27 Липецким бюро технической инвентаризации, распоряжение заместителя главы администрации города Липецка т 4.12.1997 года N 1796-р "О принятии дома "адрес" в эксплуатацию", постановление главы администрации г. Липецка от 17.10.1997 года N8975 "О предоставлении Орлову В.И. земельного участка по "адрес"", и зарегистрировавшим право собственности на спорный дом.

В судебном заседании истцы и их представитель Бурбела К.Г. требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Олова М.Н ... и её представитель Носкова Л.А. возражали против удовлетворения исковых требований, оспаривая факт возведения спорного дома умершими родителя истцов, факт вступления истцов в наследство после смерти родителей,. Дом построил отец ответчиков О.В.И.,, фактически проживал в доме длительное время до смерти, оформил в установленном законом порядке при жизни право на земельный участок, ввел его в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности Наследство в виде названного дома у истцов после смерти родителей в 1982 году не откравылось, право собственности впервые было зарегистрировано на дом лишь 18.03.2014 год за О.В.И.., а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ответчикам ... Итсца фактически в спорном доме никогда не проживали не заявляли о своих правах на дом, пропустили срок для обжалования распоряжений администрации г. Липецка.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Тырина О.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность спариваемых распоряжений администрации. Липецка и пропуск срока их обжалования.

Ответчик Орлова И.В. и представитель ответчика ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация". в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильную оценку представленных доказательств и нарушения судом нормы материального и процессуального права.

Выслушав объяснения истца Бородиной Н.С., поддержавшей жалобу, возражения ответчиков Орловой М.Н., Орловой И.В. и их представителя адвоката Носковой Л.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР (в редакции действовавшей на момент смерти родителей истцов отца Б.С.И.ДД.ММ.ГГГГ года и матери Б.А.Е.ДД.ММ.ГГГГ года наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Наследниками первой очереди по закону являлись дети, супруг и родители наследодателя (ст.532 ГК РСФСР).

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения закреплены в статьях 1111, 1112, 1141, 1152,1153 Гражданского кодекса РФ

Как установлено судом, истцы являются детьми умершего в ДД.ММ.ГГГГ году Б.С.И. и умершей в ДД.ММ.ГГГГ году Б.А.Е.

Родители истцов с семьей до 1980 года проживали в "адрес", а после смерти Б.С.И. в ДД.ММ.ГГГГ году проживали с матерью в "адрес"., где остались проживать и после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году. Как при жизни родителей, так и после их смерти на спорный дом "адрес", который назывался времянкой, право собственности ни за кем не было зарегистрировано, земельный участок по этим строением в установленном законом порядке никому не выделялся, доказательств того, что фактически спорный дом был построен родителями умерших истцов при их жизни в суд представлено не было.

С 1974 года тогда строением называемым времянкой пользовался О.В.И.., который фактически в ней проживал со своей семьей, был женат на сестре истицы, и проживал в нем до смерти до ДД.ММ.ГГГГ года. В 1980 году во времянке было сделано центральное отопление.

В 1997 году О.В.И. администрацией г. Липецка предоставлен земельный участок под спорным домом и в этом же году дом им был введен в эксплуатацию, а в 1998 году О.В.И. выдано регистрационное удостоверение N 27 от 27.02.1998 года, Липецким бюро технической инвентаризации, которое в последующем и явилось основанием для признания права собственности на дом.

В 1995 году крыша покрыта железом, в 1998 года проведена вода, в этом же году проведен капитальный ремонт, сделана ванная, в 2014 году проведен газ, в 2015 году дом обложен кирпичом. Все работы выполнены при жизни О.В.И.

Эти обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями левобережного районного суда г. Липецка от 01.09.2015 года и от 18.09.2015 года., которыми подтверждена законность распоряжения заместителя главы администрации города Липецка т 4.12.1997 года N 1796-р "О принятии дома 35А по ул. Фурманова г. Липецка в эксплуатацию", признании недействительным постановления главы администрации г. Липецка от 17.10.1997 года N8975 "О предоставлении О.В.И. земельного участка по "адрес"", признании недействительным регистрационного удостоверения N 27 от 27.02.1998 года, выданного О.В.И. Липецким бюро технической инвентаризации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами не представлено доказательств принадлежности спорного дома умершим родителям, либо совершения последними каких-либо действий, свидетельствующих о принадлежности им спорного дома, в котором они не проживали, фактического вступления истцов в наследство, пользования данным домом после смерти родителей, принятия мер по сохранению этого имущества, если считали его наследственным, несения бремя его содержания.

Судебная коллегия находит такой вывод правильным и основанным на анализе материалов дела и представленных доказательств.

После смерти родителей истцы с 1982 года не заявляли о своих правах, не обращались к нотариусу, зная о проживании в нем О.В.И.., проведения последним строительных работ по улучшению дома, ввод в эксплуатацию дома, получения О.В.И. права на земельный участок под домом, что свидетельствует о пропуске истцами срока на обращения в суд по требованиям о признании недействительными распоряжений и постановлений администрации г. Липецка, связанных с введением в дома в эксплуатацию и предоставления земельного участка.

Доводы истцов о том, что срок давности оспаривания распоряжений администрации и регистрационного удостоверения ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" следует исчислять с апреля 2016 года, когда им стало известно о нарушенном праве, основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного судебного разбирательства, всем им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными.

Решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 25 мая 2017 года

- оставить без изменения, жалобу Бирюковой Елены Сергеевны и Бородиной Натальи Сергеевны

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи