Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 33-2862/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Степановой Н.Н., Долбнина А.И.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Воронова Сергея Викторовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 мая 2017 г., которым постановлено:

"Взыскать с АО "Липецкая ипотечная корпорация" в пользу Воронова Сергея Викторовича денежные средства в сумме 67000 рублей.

Взыскать с АО "Липецкая ипотечная корпорация" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 рублей".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Воронов С.В. обратился в суд с иском к АО "Липецкая ипотечная корпорация" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком договор долевого строительства N от 05 ноября 2014 г. по условиям которого застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию в декабре 2015 г. и после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, в течение девяти месяцев передать истцу квартиру. Поскольку в установленный срок застройщик свои обязательства не исполнил, просил взыскать с АО "Липецкая ипотечная корпорация" неустойку за нарушение срока передачи квартиры, штраф и компенсацию морального вреда.

Истец Воронов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Поташева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "Липецкая ипотечная корпорация" по доверенности Ковелюрин С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что, период просрочки исполнения обязательств застройщиком составляет 74 дня, что, является незначительным, и размер неустойки, является несоразмерным последствиям нарушения АО "Липецкая ипотечная корпорация" обязательств по договору. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив ее размер до пределов, соразмерных последствиям нарушения обязательства. Полагал, что размер компенсации морального вреда, в случае удовлетворения иска, также подлежит уменьшению.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 93742 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., расходы на представителя - 15000 руб., ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил размер взысканных сумм.

Как следует из материалов дела, ответчик АО "Липецкая ипотечная корпорация" 09 июня 2017 г. обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 мая 2017г.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 13 июня 2017г. указанная жалоба была признана несоответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и оставлена без движения. Ответчику было предложено в срок до 28 июня 2017 г. устранить указанные в определении недостатки.

14 июня 2017г. в Советский районный суд г. Липецка поступила жалоба истца Воронова С.В., которая была подана в соответствии с требованиям ГПК РФ, и 07 июля 2017 г. вместе с апелляционной жалобой ответчика АО "Липецкая ипотечная корпорация" и гражданским делом направлена в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции не разрешен вопрос о принятии жалобы ответчика АО "Липецкая ипотечная корпорация".

Согласно части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалоб, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).

Выслушав представителя истца Воронова С.В. по доверенности - Поташеву А.В., не возражавшую против возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия, с учетом того, что судом первой инстанции не принято решение по апелляционной жалобе ответчика, считает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу истца Воронова Сергея Викторовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Воронова Сергея Викторовича к АО "Липецкая ипотечная корпорация" и направить дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 324 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 324, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Воронова Сергея Викторовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Воронова Сергея Викторовича к АО "Липецкая ипотечная корпорация" о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, снять с апелляционного рассмотрения, возвратив дело в Советский районный суд г. Липецка для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После рассмотрения указанного вопроса дело подлежит направлению в Липецкий областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Секретарь

2