Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 33-2880/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Лепехиной Н.В.,

Судей Степановой Н.Н., Долбнина А.И.

При секретаре Калининой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Спецпошив" на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Спецпошив" в пользу Михайлова Никиты Андреевича в возмещение убытков 360 740 руб. 19 коп., в возмещение судебных расходов 8 805 руб., а всего 369 545 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 19 коп. ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Спецпошив" о взыскании убытков в размере 360 740,19 руб., ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу:г. "адрес" 10.03.2009 годамежду ним и ответчиком был заключен договор аренды указанного нежилого помещения на период с10.03.2009 годапо18.07.2016 года. В период нахождения нежилого помещения в аренде у ответчика работниками АО ""данные изъяты"" был составлен акт N от27.03.2015 г.о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, он оплатил задолженность, в связи с чем понес убытки по вине ответчика на сумму 360740,19 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно условиям договора аренды нежилого помещения ответчику также было передано во временное пользование электрооборудование; электрический счетчик и щит находились в исправном состоянии, о чем прямо указано в договоре.

Представитель ответчика по доверенности Ульяновский К.И. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения ООО "Спецпошив" обязательств по договору аренды.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше .

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное без выяснения и учета всех обстоятельств по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Ульяновский К.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Иванов В.А.

возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу Михайлову Н.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу:г. "адрес"

10.03.2009 годамежду Михайловым Н.А. (арендодатель) и ООО "Спецпошив" был заключен договор аренды указанного нежилого помещения, согласно которому на арендатора возложена обязанность самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги, электрическую и тепловую энергию на основании счетов, выставляемых поставщиком услуг.

Доля потребления электроэнергии арендатором устанавливается в размере 100% от величины общего потребления электроэнергии в помещенииN N, расположенном на первом этаже административного здания по адресу:г"адрес"

10.03.2009 года между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно пункту 3 которого истец передал арендатору во временное пользование по договору электрооборудование, системы водоснабжения, отопления и канализации, другие системы общего пользования, а также коридор в указанном нежилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 акта приема-передачи электрооборудование (проводка, электрические розетки, выключатели, осветительные приборы) находятся в рабочем, исправном состоянии. Электрический счетчик и щит находятся в рабочем, исправном состоянии. Показания электрического счетчика на10.03.2009 годасоставляют1949.

Таким образом, с момента передачи в марте 2009 года ответчику в аренду нежилого помещения в его временное пользование одновременно была передана и система электрооборудования нежилого помещения, которая согласно вышеуказанному акту приема-передачи находилась в рабочем, исправном состоянии.

Следовательно, до окончания срока аренды 18.06.2016 годауказанное электрооборудование, в том числе и индивидуальные приборы учета, находились в пользовании ответчика, который согласно условиям Договора должен был поддерживать их исправное состояние.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от08.09.2016 года установлено, что 27.03.2015 годасотрудником ОАО ""данные изъяты"" ФИО12 был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N СУЛ 1859, из содержания которого следует, что он составлен в отношении потребителя Михайлова Н.А. по нежилому помещению, расположенному по адресуг. "адрес", в присутствии потребителя (представителя) ФИО13 а качестве способа безучетного потребления указано, что на момент снятия показаний ИПУ нарушена пломба ИПУ, установленная АО ""данные изъяты"".

Таким образом, в процессе судебного разбирательства был выявлен и достоверно установлен факт безучетного потребления электроэнергии по нежилому помещению в момент его нахождения в фактическом пользовании ООО "Спецпошив" по договору аренды.

Истцом Михайловым Н.А. была уплачена ООО ""данные изъяты"" задолженность за электрическую энергию по факту выявленного безучетного потребления в сумме 360 470,19 руб.

Поскольку неучтенное потребление электроэнергии происходило в период пользования ответчиком нежилым помещением по договору аренды, заключенному с Михайловым Н.А., суд обоснованно признал уплаченную истцом задолженность за потребленную неучтенную электроэнергию в размере 360470,19 руб. убытками, понесенными истцом по вине ответчика, правомерно взыскав их с ООО "Спецпошив" в пользу истца.

Каких-либо объективных доказательств в опровержении данного вывода суда, в том числе, что повреждение пломбы индивидуального прибора учета имело место до передачи нежилого помещения в пользование ООО "Спецпошив" по договору аренды, либо произошло по вине третьих лиц, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о возложении обязанности по несению расходов за внедоговорное потребление электроэнергии на истца как собственника нежилого помещения правомерно отвергнут судом как несостоятельный, поскольку фактически электрическая энергия в марте и апреле 2015 года на сумму 360470,19 руб. была потреблена ООО "Спецпошив" как арендатором указанного нежилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, при разрешении спора судом правильно определён характер спорных правоотношений, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мотивированы на основе представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, тождественны возражениям, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности , оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Спецпошив" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь