Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-2905/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Игнатенковой Т.А.,

при секретаре Власове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Узлякова Андрея Сергеевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

" Узлякову Андрею Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о защите прав потребителей, предоставлении информации, компенсации морального вреда, - отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Узляков А.С. обратился с иском к ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о защите прав потребителей, предоставлении информации, компенсации морального вреда - 2 300 руб., взыскании судебных расходов - 5 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителей на получение запрашиваемой информации в 3-хдневный срок. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником кв. N в д. N по "адрес". Коммунальные услуги по предоставлению горячей воды и отоплению в указанный дом поставляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений за октябрь 2016 г. - декабрь 2016 г. о помесячных объемах потребления коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета (далее ОДПУ); сведений о суммарном объеме коммунальных услуг ресурсов потребляемых в жилых и не жилых помещениях за указанный период в МКД по вышеуказанному адресу. Ответчик на заявление не ответил, информацию не представил, нарушив сроки и порядок её предоставления.

Представитель ответчика - ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" иск не признала, пояснила, что вся запрашиваемая информация указана в квитанциях, ежемесячно направляемых истцу. Платежные документы, соответствуют требованиям п. 69 Правил и содержат информацию об объемах коммунальных ресурсов, поставленных филиалом в спорный МКД, а именно в табличной части "Справочная /техническая информация по дому" содержится информация о количестве тепловой энергии и объеме теплоносителя, определенных ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя, в случае предоставления управляющей организацией показаний ОДПУ в адрес филиала и соответствия требованиям действующего законодательства, что позволяет самостоятельно проверить начисление размера платы за коммунальные ресурсы в каждом расчетном периоде. На заявление истца дан ответ с полной информацией и разбивкой сведений, хотя законом такая обязанность на ответчика не возложена. Рассмотрение заявления истца произведено в соответствии с п. 2.1.9 публичного договора, т.е. в течение 30 дней. Нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Узляков А.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Ссылался на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, закрепленное п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" реализуется посредством её доведения в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Целью предоставления данной информации является обеспечение возможности правильного выбора среди многообразия товаров. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация и об этом.

Согласно п.п. "р" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правил) исполнитель обязан, в частности, предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В соответствии с п.п. "г" п. 33 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

По смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что истец Узляков А.С. является собственником кв. N д. N по "адрес".

13.04.2015 г. между ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице начальника отдела по работе с физическими лицами филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" и Узляковым А.С. заключен договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (РСО) обязуется поставлять потребителю тепловую энергию на отопление и горячую воду, а потребитель обязуется ее оплачивать.

В соответствии с п. 2.1.9 договора РСО обязана предоставлять потребителю в течение 30 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды.

22.02.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений за октябрь - декабрь 2016 г. о помесячных объемах потребления коммунальных ресурсов по показаниям ОДПУ; сведений о суммарном объеме коммунальных услуг ресурсов потребляемых в жилых и нежилых помещениях за октябрь - декабрь 2016 г. в МКД по вышеуказанному адресу.

В ответе на заявление истца от 24.03.2017 г., направленному 27.03.2017 г., ответчик приложил копии отчетов о потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 22.09. по 21.12.2016 г., в которых содержится информация о фактическом потреблении коммунальных ресурсов, подтверждающая правильность расчета размера платы за горячую воду, предоставленную на ОДН за указанный расчетный период.

Кроме того, в адрес истца направлены сведения с указанием объема коммунального ресурса по отоплению, горячему водоснабжению на индивидуальное потребление и ОДН, потребляемый нежилым помещением с октября по декабрь 2016 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности дать ответ на обращение истца в течение 3 рабочих дней со дня получения такого заявления (п.п."р" п. 31 Правил N 354), срок истекал 25.02.2017г., однако ответчик дал ответ с пропуском установленного договором и Правилами срока - 24.03.2017 г.

Вместе с тем, правомерен вывод суда о том, что действия ответчика не повлекли нарушения прав истца как потребителя исходя из положений ст. ст. 8, 10, 12 Закона о защите прав потребителей.

Исковые требования не связаны с качеством либо неоказанием услуги. Запрашиваемая истцом информация, отражается в платежных документах помесячно и является доступной.

Суд установил, что в представленных платежных квитанциях за расчетный период с октября по декабрь 2016 г. содержались сведения об объеме поставленной Филиалом ОАО "Квадра" - "Липецкая генерация" тепловой энергии на отопление и горячую воду в жилые и нежилые помещения, а также объем по ОДПУ.

Истец не отрицал получение данных квитанций.

Таким образом, Узляков А.С. обладал всей необходимой информацией на момент обращения к ответчику, нарушение его прав отсутствует, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки истца в жалобе на то, что запрашиваемая информация касалась прошедших периодов, обязанность хранить квитанции не предусмотрена, он не имел возможности ознакомиться с запрашиваемой информацией в квитанциях, и у него возникла необходимость в данных сведениях, не являются юридически значимыми для отмены обжалуемого решения.

Предоставленный ответчиком ответ на обращение истца хотя и с пропуском срока, предусмотренного п.п."р" п. 31 Правил N 354, содержал необходимый объем информации. Пропуск срока ответа на обращение не повлек для истца негативных последствий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд верно установилюридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, заявленные в обоснование иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Узлякова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3