Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-2941/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Фроловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Алтуниной Людмилы Ильиничны на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 15 марта 2017 года и дополнительное решение Тербунского районного суда Липецкой области от 09 июня 2017 года, которыми постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алтуниной Людмилы Ильиничны к инспекции Гостехнадзора в Долгоруковском районе Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования, отказать.

В удовлетворении исковых требований Алтуниной Людмилы Ильиничны к инспекции Гостехнадзора Липецкой области о возложении обязанности по регистрации самоходного транспортного средства, отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Алтунина Л.И. обратилась в суд с иском к инспекции Гостехнадзора в Долгоруком районе Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущество, обязании произвести регистрацию самоходного транспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Алтунина А.С. на транспортное средство - "данные изъяты" года выпуска, "данные изъяты", на основании технического паспорта А N, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора Долгоруковского района Липецкой области. Настоящее свидетельство подлежало государственной регистрации в органах по регистрации транспортных средств. Поскольку трактор находился в неисправном состоянии, необходимо было заменить детали. До обращения в инспекцию Гостехнадзора, после проведенной экспертной оценки ДД.ММ.ГГГГ и получения свидетельства о праве на наследство в конце "данные изъяты" были заменены на бывшие в употреблении детали, но находящиеся в исправном состоянии: рама с заводским номером N и двигатель с номером N. Истица обратилась в Инспекцию Гостехнадзора по Липецкой области в Долгоруковском районе для совершения государственной перерегистрации транспортного средства на свое имя. Главный Государственный инженер-инспектор отдела по обеспечению государственного надзора и предоставлению государственных услуг отказал истице в перерегистрации в связи с несоответствием заводского номера трактора (рамы) и номера двигателя. Согласно справке, выданной инспекцией технадзора, "данные изъяты", заводской N, двигатель N в базе данных по регистрации самоходной техники и по базе угонов Липецкой области не значится. Просила признать за ней право собственности по наследованию по закону на трактор Т-40А, заводской номер N, двигатель N, синего цвета, принадлежавший умершему ДД.ММ.ГГГГ Алтунину А.С., а также обязать инспекцию Гостехнадзора в Долгоруковском районе Липецкой области произвести регистрацию данного самоходного транспортного средства.

В судебном заседании истица Алтунина Л.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что у её супруга Алтунина А.С. был в собственности трактор модель "данные изъяты", N машины "данные изъяты", номерной знак машины "данные изъяты" года выпуска, двигатель N. После его смерти она вступила в наследство как единственный наследник, в том числе на трактор, который после смерти наследодателя долгое время не эксплуатировался, и пришел в негодность. Её внук решилзаниматься сельским хозяйством, и ему потребовалась сельхозтехника. В процессе ремонта он обнаружил, что рама и двигатель требуют замены. Они с родственником Крючковым И.Н. сняли с трактора старые агрегаты и сдали их в скупку без документов, и поставили бывшие в употреблении.

Представитель ответчика инспекции Гостехнадзора Липецкой области иск не признал, указав, что в регистрации самоходного средства было отказано законно, поскольку истица не представила доказательств возможности эксплуатации данной машины в соответствии с параметрами её технического состояния требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды и требования технических характеристик.

Третье лицо нотариус Долгоруковского нотариального округа - Романова Р.В. в судебное заседание не явилась.

Суд постановилрешение и дополнительное решение, резолютивные части которых приведены выше.

В апелляционной жалобе истица Алтунина Л.И. просит отменить решение и дополнительное решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что трактор подлежит государственной регистрации, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Выслушав истицу Алтунину Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда, постановленное с учетом дополнительного решения, правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации с обственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации з аконом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года N460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин" с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее именуются - самоходные машины и другие виды техники), кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16 января 1995 года с обственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их в органах гостехнадзора.

Согласно пункту 33 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним с выдачей государственных регистрационных знаков государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области, утвержденного Приказом инспекции гостехнадзора Липецкой области от 10 апреля 2012 года N39 о снованиями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

предоставление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных пунктами 22 - 28 Регламента;

предоставление регистрационных документов, оформленных с нарушением норм и правил, установленных нормативными правовыми актами;

несоответствие номеров узлов и агрегатов регистрируемой техники представленным регистрационным документам;

обращение за предоставлением услуги лица, не уполномоченного на совершение регистрационных действий;

отсутствие факта уплаты, либо размер уплаченной государственной пошлины ниже размера, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алтунина Л.И. и Алтунин А.С. находились в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ Алтунин А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

Алтунину А.С. принадлежал трактор марки, модель "данные изъяты" номер машины "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель N, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле N открытом нотариусом Долгоруковского нотариального округа Романовой Р.В. с заявлением о принятии наследства умершего обратилась его супруга Алтунина Л.И., дети наследодателя ФИО11 и ФИО12 от доли в наследстве отказались в пользу Алтуниной Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка автотранспортного средства трактора, "данные изъяты", N двигателя N, номерной знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Алтуниной Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на трактор, марка, модель "данные изъяты", N машины "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель (марки, цель) NN (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Алтунина Л.И. обратилась с заявлением в инспекцию Гостехнадзора в Долгоруковском районе Липецкой области о перерегистрации трактора в связи с вступлением в наследство.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в перерегистрации трактора было отказано по причине выявления несоответствия заводского номера трактора и номера двигателя.

Согласно Акту проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре трактора колесного марки "данные изъяты" установлено, что по документам трактор "данные изъяты" года выпуска имеет заводской номер машины (рамы) N, номер двигателя N, номер коробки передач отсутствует, номер основанного ведущего моста отсутствует, мостов - отсутствует, цвет отсутствует, а фактически для регистрации представлен трактор ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который имеет заводской номер машины (рамы) "данные изъяты" номер двигателя N, номер коробки передач отсутствует, номер основного ведущего моста отсутствует, мостов - отсутствует, цвет - синий (л.д. 7).

Согласно справке главного государственного инженера-инспектора отдела по обеспечению государственного надзора и предоставлению государственных услуг инспекции ГТН Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ трактор "данные изъяты", заводской N, двигатель N в базе данных по регистрации самоходной техники и по базе угона не значится.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что требования о признании права собственности в порядке наследования на трактор предъявлены к инспекции Гостехнадзора в Долгоруковском районе Липецкой области, то есть к исполнительному органу государственной власти специальной компетенции, осуществляющим контрольные и разрешительные функции по государственному надзору за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на территории Липецкой области, который не занимается выдачей свидетельства о праве собственности, и не оспаривающий право собственности истицы на спорный трактор, суд пришел к правильному выводу, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а потому в силу норм действующего законодательства обосновано отказал Алтуниной Л.И. в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, обращаясь с иском о признании права собственности в порядке наследования после смерти супруга на трактор, истица предъявляла иной объект собственности, нежели тот, который остался после смерти супруга.

Разрешая требования об обязании органов Гостехнадзора провести регистрацию спорного трактора на имя Алтуниной Л.И., проанализировав представленные доказательства, с учетом объяснений истицы Алтуниной Л.И., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ произведена замена двигателя N на двигатель N и рамы N на раму N, показаний свидетеля ФИО13, подтвердившего, что замена агрегатов и узлов спорного трактора была произведена на агрегаты и узлы найденного им несколько лет назад трактора, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что трактор Т-40А изготовлен с соблюдением норм, технических характеристик и прохождения процедуры сертификации данного имущества в качестве транспортного средства, безопасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, на основании закона подлежащего применению к данным правоотношениям, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетель Крючков И.Н. подтвердил, что передал истице номерные детали, которые установлены на трактор "данные изъяты", и эти номерные детали имелись у него по аналогии, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку по закону на лице лежит обязанность документально доказать соответствие номеров узлов и агрегатов регистрируемой техники, в связи с тем, что транспортное средство должно отвечать требованиям безопасности дорожного движения, а поскольку этого сделано не было у суда не имелось в силу вышеприведенных норм законодательства оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка в жалобе на приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 января 1995 года и Минсельхоз России от 26 июня 2014 года N232 о том, что регистрация самоходных машин производится при замене двигателя, если модель двигателя такая же, не имеет правого значения, поскольку доказательств этому в материалах дела не представлено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 15 марта 2017 года и дополнительное решение Тербунского районного суда Липецкой области от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтуниной Людмилы Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи