Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-2943/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.

судей Фроловой Е.М., Демидкиной Е.А.

при секретаре Власове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "АгроТалицкое" на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

расторгнуть заключенный15.01.2009г. между Жегулович В.А., Купавых А.И., действующими на основании доверенностей от имени собственников земельных долей на земельные участки и Обществом с ограниченной ответственностью "Асфальтит" договор аренды N 1 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (единое землепользование), площадью "данные изъяты", предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:"адрес"кадастровый номер N (выделенный из земельного участка с кадастровым номером N), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 10.03.2009г., N регистрации N в части передачи в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "АгроТалицкое" по Соглашению об уступке прав и обязанностей от20.03.2014г., зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 09.04.2014г., N регистрации N земельных долей принадлежащих собственникам: Васильевой Валентине Ивановне в размере "данные изъяты", Шацких Владимиру Ивановичу в размере "данные изъяты", Алехину Виктору Алексеевичу в размере "данные изъяты", Алехиной Лидии Васильевне в размере "данные изъяты", Алехину Сергею Дмитриевичу в размере "данные изъяты", Алехину Владимиру Николаевичу в "данные изъяты", Вшановой Нине Петровне в размере "данные изъяты", Алехину Николаю Ивановичу в размере "данные изъяты", Вшанову Владимиру Петровичу в размере "данные изъяты", Васильеву Станиславу Николаевичу в размере "данные изъяты".

Отменить наложенный 30.03.2017г. Тербунским районный судомЛипецкой областизапрет на совершение регистрационных действий, действий по ограничению (обременению) земельных участков с кадастровыми N.

Заслушав доклад судьи областного суда Т.А. Игнатенковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева В.И., Шацких В.И., Алехин В.А., Алехина Л.В., Алехин С.Д., Алехин В.Н., Вшанова Н.П., Алехин Н.И., Вшанов В.П., Васильев С.Н., Хвостикова А.Т., Алехин Н.С., Пилюгина Л.Г., Зарубина Л.Т. обратились к ООО "АгроТалицкое" с требованием о прекращении договора аренды земельных участков N 1 от 15.01.2009г. с кадастровыми номерами N в связи с существенным снижением плодородия земель.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 30.03.2017г. к участию в дела в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники земельных долей Фирсаева З.С., Вшанов В.В., Маркова О.И., Алехин Ю.П., Управление Росреестра по Липецкой области.

В судебное заседание истцы Васильева В.И., Шацких В.И., Алехин В.А., Алехина Л.В., Алехин С.Д., Алехин В.Н., Вшанова Н.П., Алехин Н.И., Вшанов В.П., Васильев С.Н., Хвостикова А.Т., Алехин Н.С., Пилюгина Л.Г., Зарубина Л.Т., 3-и лица Фирсаева З.С., Вшанов В.В., Маркова О.И., Алехин Ю.П., представитель Управления Росреестра по Липецкой области не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Маркова О.И. умерла, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Щербатых Л.В. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, Щербатых Л.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истцов по доверенности Дегтерев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просил об удовлетворении исковых требований, прекратив договор аренды названных земельных участковN1 от 15.01.2009г.

Представитель истца Васильевой В.В. - по доверенности Щербакова Л.А. исковые требования поддержала.

Представитель истцов по доверенностям Гриднева Т.П. исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды и ухудшением плодородия земель арендуемых ответчиком земельных участков.

Представитель ответчика ООО "АгроТалицкое" по доверенности Казьмин С.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск, как на основания к отказу в иске, указал на следующие обстоятельства:

истцами не соблюден досудебный порядок прекращения договора аренды, поскольку направленные ответчику претензии подписаны Дегтеревым А.В. как представителем собственников земельных долей без приложения копий доверенностей. А потому ООО "АгроТалицкое" не имело возможности проверить полномочия лица, подписавшего претензию. В части земельного участка с N полагал иск подлежит отклонению в связи с тем, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок не предоставлялся в аренду. Сославшись на положения п.5 ст.14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", представитель ответчика ООО "АгроТалицкое", указал, что у ответчика имелись основания считать, что право аренды на выделенный земельный участок прекратилось, а право его аренды принадлежит ООО "Агрофирма "Озеро", поскольку на общем собрании собственники земельных долей приняли решение о выделе принадлежащих им земельных долей с заключением договора аренды с ООО "Агрофирма "Озеро". Кроме того, просил обратить внимание на то обстоятельство, что решения Тербунского районного суда Липецкой областио привлечении ООО "АгроТалицкое" к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, на которые в обоснование заявленного иска ссылались истцы, приняты судьей Павловой Е.Н. По мнению представителя ответчика, это обстоятельство свидетельствует о наличии конфликта интересов, ибо судья Павлова Е.Н. при разрешении данного спора должна будет оценивать в качестве доказательств постановленные ею же судебные решения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "АгроТалицкое" просит об отмене постановленного судом первой инстанции судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь по существу на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ч.3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ООО "АгроТалицкое" в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 названного Кодекса оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы ООО "АгроТалицкое".

Материалами дела установлено, что 15.01.2009г. между ООО "Асфальтит" с одной стороны и Жегуловичем В.А., представляющим по доверенностям интересы собственников земельных долей, в том числе истцов по данному делу, с другой стороны, заключен договор аренды земельных участков N1, сроком на 15 лет с 15.01.2009г. по 15.01.2024г., который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области N48 10.03.2009г. По условиям этого договора арендатор обязан использовать земельные участки, поименованные в п.1.1 настоящего договора, в целях, для которых они были предоставлены, в течение 15 лет, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. После окончания срока действия настоящего Договора привести земельные участки в состояние, пригодное для их дальнейшего использования по целевому назначению и передать их по акту приема-передачи арендодателю в трехдневный срок с даты окончания действия настоящего договора. (п.3.4 Договора). За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (п. 5 Договора). Споры и разногласия, возникшие при реализации Договора, разрешаются путем переговоров. При невозможности достижения соглашения между Сторонами возникшие споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 Договора).

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 20.03.2014г. ООО "АгроТалицкое" приняло права и обязанности арендатора названных земельных участков по договору аренды N1 от 15.01.2009г.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) определен принцип деления земель по целевому назначению на категории. Земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения также основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения перечислены в статьях 78,79 Земельного кодекса Российской Федерации.

С целью развития принципа сохранения целевого использования земельных участков пунктом 1 статьи 6 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены следующие требования: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Согласно Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности; целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, согласно статье 13 Кодекса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В силу ч.1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или к значительному ухудшению экологической обстановки (подпункты 1,2 п.2 статьи 46, п. 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также в случае использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде, а также в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (пункт 2 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 того же Кодекса).

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, существенно ухудшает имущество. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1 п.2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998г. N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ (пункт 2 статьи 6 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Тербунского районного суда Липецкой области от 06.10.2016г. оставлено без изменения постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области N125\16-ЗН от 15.07.2016г. о привлечении ООО "АгроТалицкое" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которой предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400000 руб. до 700000 руб. (земельный участок с КН N, из которого выделен земельный участок с КН N). Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 18.10.2016г. (вступившим в законную силу) оставлено без изменения постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области N156\16-ЗН от 15.09.2016г. о привлечении ООО "АгроТалицкое" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ (земельные участки с КН N, из которого выделен земельный участок с N.). Из акта комиссионного обследования земельных участков от 06.07.2016г. и прилагаемых к акту фотоматериалов следует, что на момент проверки земельный участок с КН N не обрабатывался, преобладающий сорняк ромашка непахучая, пырей ползучий, осот розовый.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 55-57, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе вступившие в законную силу решения Тербунского районного суда Липецкой области от 06.10.2016г. и 18.10.2016г. о привлечении ответчика ООО "АгроТалицкое" к административной ответственности по ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ, сведения ФГБУ "Станция агрохимической службы "Елецкая" о показателях плодородия почвы земельных участков с кадастровыми номерами N (выделенного из состава земельного участка с N), письмо главы Долгоруковского муниципального района Липецкой области от 28.07.2016г., акт обследования земельного участка с КН N от 06.07.2016г. с фотоматериалами, объяснения начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области Обойчук О.В., правомерно признал исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, правомерно исходя из того факта, что по существу истцы просили о расторжении договора аренды N1 от 15.01.2009г. с учетом положений Соглашения от 20.03.2014г. в отношении принадлежащих им земельных долей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "АгроТалицкое" являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Действительно, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, представителем истцов в адрес ООО "АгроТалицкое" не только были направлены, но и фактически получены ответчиком в феврале 2017г., претензии истцов о расторжении в срок до 15.02.2017г. договора аренды земельных участков N1 от 15.01.2009г., содержащие предложение ответчику для заключения соглашения о расторжении договора аренды явиться 16.02.2017г., повторно 20.02.2017г., к 11 час. в МБУ "Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Долгоруковского муниципального района Липецкой области (т.1 л.д.130-150).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, расценившего упомянутые письма-претензии, направленные представителем истцов в адрес ответчика, как надлежащее требование о расторжении договора. Из материалов дела следует, что ответчик никоим образом не отреагировал на эти претензии, не предложил ни истцам, ни Дегтереву А.В., как представителю истцов, представить доверенности истцов, выданные ими Дегтереву А.В. на право представления их интересов, если сомневался в достоверности указанного в претензиях волеизъявления собственников земельных долей на расторжение договора аренды в части принадлежащих истцам земельных долей. В этой связи при установленных по делу обстоятельствах отсутствие в приложении к указанным письмам-претензиям копий доверенностей истцов на имя Дегтерева А.В., само по себе никоим образом не может служить безусловным и достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Не представляется возможным согласиться и с доводом ООО "АгроТалицкое" о том, что обжалуемое судебное решение постановленонезаконным составом суда по тем мотивам, что, как обжалуемое судебное решение, так и упомянутые ранее решения от 06.10.2016г. и 18.10.2016г., которыми оставлены без изменения постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области от 15.07.2016г. и от 15.09.2016г. о привлечении ООО "АгроТалицкое" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, постановлены под председательством судьи Павловой Е.Н.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1,22 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Как установлено материалами дела, такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Не имеется предусмотренных законом оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного решения по тем основаниям, что, разрешая данный спор, в обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался, в том числе и на объяснения Обойчук О.В., начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора, которой было вынесено постановление N125\16-ЗН от 15.07.2016г. о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен к данным правоотношениям закон. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Обстоятельства, которые могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "АгроТалицкое" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья

Секретарь

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.