Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-2987/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.

при секретаре Игнатовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Голобокова Виктора. Викторовича неустойку за не своевременную выплату страхового возмещения в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Всего взыскать 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО "СК Росгосстрах" в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голобоков В.В. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 80000 руб., ссылаясь на то, что 05.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО8 Решением от 15.12.2016г. в пользу ФИО8 было взыскано страховое возмещение, которое было выплачено 14.03.2017 года. Между ФИО8 и истцом 14.03.2017г. был заключен договор уступки право требования взыскания неустойки.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с решением суда, ответчик ПАО СК "Росгосстрах" подал апелляционную жалобу, в которой решение суда просит отменить, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, а соответственно, отсутствие оснований для взыскания неустойки, невозможность уступки права требования производной от страхового возмещения санкции.

Выслушав представителя истца, Цыплухина Е.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии со статьей309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительным.

Страховой случай произошел 05.09.2016 года.

Установлено, что 19.09.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем. Выплата не была произведена.

Вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 15 декабря 2016 года взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО8 денежные средства в сумме 121349 руб. 80 коп, из них 69436 руб. 50 коп. сумма причиненного вреда, 14500 руб. расходы по оценки, 5000 руб. расходы по оплате услуг "аварийный комиссар", 3000 руб. компенсация морального вреда, 9000 расходы за оказание юридической помощи, 60 руб. 00 коп. почтовые расходы, 353 руб. 30 коп. расходы по оплате телеграфа, 20000 руб. сумма штрафа.

Данное решение суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

14.03.2017 г. между ФИО8 и Голобоковым В.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) N Н-17/Б, на основании которого ФИО8 передал истцу право требования по получению/взысканию денежных средств в счет неустойки.

20.03.2017г. истец в досудебном порядке обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за период с 11.10.2016 года по 14.03.2017 года, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

В рамках рассмотренного дела установлено, что страховая выплата была произведена ответчиком 24.03.2017 года, на что указано ответчиком в апелляционной жалобе.

Общая сумма страхового возмещения, из которой необходимо производить расчет неустойки составила 89349,80 рублей.

И стец произвел расчет неустойки в пределах 100 дней и из суммы 91 936 рублей (91 936,00 руб./100%*100 дней), что является не верным, однако, в суде первой инстанции сумма неустойки была представителем истца уменьшена до 80000 рублей.

Суд первой инстанции, исходя из заявленных требований, правильно взыскал неустойку в размере 80000 рубля.

В суде первой инстанции ответчиком об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ заявлено не было, связи с чем, суд первой инстанции взыскал неустойку в полном объеме.

Данное обстоятельство препятствует суду апелляционной инстанции по доводам жалобы рассматривать вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8 000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела, оснований для уменьшения размера оплаты услуг не усматривается.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскания неустойки, поскольку страховщик несет ответственность за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по истечении 20 дней с момента подачи заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, о чем прямо указано в законе.

Доводы о невозможности переуступки права требования взыскания неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Такого запрета в законе не содержится.

Согласно п. 2 ст. 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В силу пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) к случаям уступки права на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО положения абзаца второго статьи 956 ГК РФ применению не подлежат.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 956 ГК РФ регламентируют лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковые направлены на защиту прав выгодоприобретателя.

Запрет, предусмотренный абзацем вторым статьи 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле по правилам главы 24 ГК РФ.

Рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

4