Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-3015/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Федосовой Н.Н., Москалевой Е.В.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Зелепукиной Татьяны Алексеевны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Зелепукиной Татьяны Алексеевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказать".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зелепукина Т.А. обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 149481,89 руб., УТС в сумме 35000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства. В период действия договора, произошел страховой случай. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, однако, ответчик свои обязательства не выполнил, не организовал осмотр, не выдал направление на ремонт. Истец самостоятельно организовала восстановительный ремонт.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Зелепукина Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку ответчик не организовал и не уведомил об осмотре транспортного средства по месту нахождения страховщика истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как установлено судом Зелепукина Т.А. является собственником автомобиля ""данные изъяты"

21.06.2016 г. между страхователем Зелепукиной Т.А. и страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства на период с 21.06.2016г. по 20.06.2017г ., риски "Ущерб" и "Хищение". Выгодоприбреталем указан истец. Варианты выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Зелепукиной Т.А. причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ПАО СК "Росгосстрах".

Постановлением "данные изъяты" от 22.10.2016г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. Как следует из постановления 22.10.2016 г. у "адрес""адрес" автомобилю истца неустановленными лицами были причинены механические повреждения (многочисленные царапины и повреждения лакокрасочного покрытия на кузове автомобиля, а также передних фарах и задних фонарях).

На момент заключения договора страхования действовали Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N171" с приложениями, в том числе АВТОКАСКО, в редакции от 25.09.2014г., утвержденные приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008г. N89.

Согласно подп. а п.7.2 Правил страхования, страхователь обязан предоставлять ТС для осмотра во всех случаях, предусмотренных настоящими Правилами, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п.3.1 Приложения Автокаско к Правилам, страховым случаем призн ается ут рата , гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами .

В соответствии с п. 10.2 "б" Приложения Автокаско к Правилам, страхователь незамедлительно, не позднее одного рабочего дня с момента, когда ему стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС, известить Страховщика, сообщив данные о страхователе, договоре, ТС, полную информацию об обстоятельствах наступления страхового события, в том числе предполагаемые причины и характер повреждений. П. "В" этих Правил (п. 10.2) в течение 5 дней с даты событий подать заявление, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Согласно п.10.3 Приложения Автокаско к Правилам , с траховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтйую организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения; при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 "б" и "в" Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу параграфа 11 Приложения Автокаско к Правилам (п.11.2) , в случае наступления страхового события по риску "Ущерб" представляются: оригинал Договора страхования; копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события; свидетельство о регистрации ТС (за исключением случая урегулирования убытка на условия "полной гибели", когда ТС не поставлено на учет в установленные законодательством сроки); оригиналы д окументов из соответствующих компетентных органов (Г И БДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС, с учетом положений п.п. 13.15 и 13.16 настоящего Приложения; по требованию Страховщика - постановление о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования либо копию обвинительного заключения;

В соответствии с параграфом 11 Приложения Автокаско к Правилам (п.12.1) , с траховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в) если заявленное событие (убыток) в действительности не имело места или не подтверждено соответствующими документами; г) если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования; ж) если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделом 10 настоящего Приложения, разделом 7 Правил страхования и/или договором страхования; и) в случае непредставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов по факту утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества, в страховой выплате в той ее части, которая не подтверждена документально.

2 8 . 11 .2016г. Зелепукиной Т.А. в адрес страховой компании "адрес" была направлена телеграмма, в которой она просила направить представителя страховой компании на осмотр ТС 02.12.2016г. в 15 часов по адресу: "адрес" связи со страховым событием 20.10.2016 года.

13.01.2017г. в адрес ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая, с приложением копий ПТС, полиса добровольного страхования, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протокола осмотра места происшествия. В заявлении было также указано, что при имеющихся повреждениях эксплуатация ТС запрещена. 02.12.2016г. был произведен осмотр.

16.01.2017г., 24.01.2017г., 01.03.2017г. страховой компанией в ответ на поступившее заявление, были направлены извещения, в которых указано, что страховое возмещение выплачивается после предоставления всех необходимых документов (заверенные СТС или ПТС, водительское удостоверение) и осмотра ТС. Было предложено предоставить ТС на осмотр в любое удобное время с 10:00 до 17:00 часов ежедневно, кроме выходных по адресу: "адрес". Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика Вам необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра, убедительно просим Вас связаться с уполномоченными специалистами компании по телефону N и согласовать новые время и место осмотра.

Факт получения вышеуказанных извещений истцом подтверждается ответом ООО "Липецкая почтовая служба" от 16.05.2017г., отчетами об отслеживании отправлений и не оспаривается стороной истца (л.д. 169-173).

Автомобиль на осмотр страховщику предоставлен не был.

Повреждения на ТС истца (в частности царапины фар) исходя из требований Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") не свидетельствуют о невозможности эксплуатации автомобиля и не являлись основанием для не предоставления транспортного средства страховой компании для осмотра по месту нахождения страховщика и организации осмотра страховщиком автомобиля по месту его нахождения, указанному истцом.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в частности, акт осмотра, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоматериал, свидетельствуют о том, что транспортное средство было на ходу, эксплуатировалось истцом по назначению и являлось участником дорожного движения после причинения ему повреждений, а потому препятствий предоставить его на осмотр страховщику не было.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику по месту его нахождения, истцом не предоставлено.

Доказательств обращения истца после получения извещений к страховщику о назначении даты осмотра транспортного средства, стороной истца предоставлено не было.

Тем самым, ответчик возложенные на него обязанности по уведомлению о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства выполнил.

Доводы жалобы о том, что по адресу "адрес" юридически представительства ПАО СК "Росгосстрах" не имеется, правового значения не имеет и основаниями для освобождения истца от обязанности предоставить автомобиль на осмотр по месту определенному страховщиком, не являются.

Страховщик исполнил взятые на себя договором страхования обязанности и принял меры к организации осмотра транспортного средства истца в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события.

Ссылка в жалобе на п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" не свидетельствует об обоснованности требований истца с учетом установленных по делу обстоятельств, условий договора, о выплате ему страхового возмещения в денежном выражении. В данном случае не усматривается нарушения прав истца как потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 своего Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В данном случае, неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки в действиях ответчика (страховщика) не имеется, напротив, истец (страхователь) обязанности, возложенные на него договором, Правилами страхования не выполнил.

В частности истцом не был предоставлен в СК автомобиль для осмотра, что лишило страховщика возможности провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба, определить размер убытка, составить страховой акт и направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

Истец, до обращения в страховую компанию с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов самостоятельно произвел осмотр автомобиля 02.12.2016г., самостоятельно обратился к оценщику за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта 02.12.2016 года, в СК с заявлением о страховом случае обратился только 13.01.2017 года, транспортное средство на осмотр не предоставил, чем нарушил условия договора, что является основанием для отказа страхователю в страховой выплате.

Довод апелляционной жалобы, что истец 28.11.2016 года направил в адрес ответчика телеграмму о страховом случае и необходимости направления представителя СК на осмотр автомобиля по адресу "адрес" 02.12.2016 года в 15 час. и соответственно, страховщик должен был ее расценивать как письменное заявление о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, является не состоятельным, поскольку противоречит требованиям п. 10.2.2 (г) Правил страхования, содержащего требование о подаче в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном ТС письменного заявления установленной Страховщиком формы о факте наступления события имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Телеграмма истца не может рассматриваться как заявление о факте наступления события имеющего признаки страхового случая, в ней отсутствует подробное изложение всех известных ему обстоятельств происшествия и кроме того, страховщику не была предоставлена возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Пункт 10.3 Приложения Автокаско к Правилам , указывает, что страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС, т.е. представитель Страховщика выезжает на место нахождения поврежденного ТС, только в случае если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, а потому доводы истца в жалобе о том, что он указал место осмотра и именно туда должен был выехать страховщик не состоятелен, противоречит положениям договора, поскольку в данном случае повреждения транспортного средства истца не исключали возможности его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, в том числе одновременно с подачей письменного заявления 13.01.2017 года. Кроме того, истцом время и место осмотра ТС было назначено до обращения с письменным заявлением о страховом событии к страховщику, а потому оснований для осмотра, не имелось.

Уведомление истца об осмотре транспортного средства на 02.12.2016 года не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств по договору истцом и нарушение его условий ответчиком, независимо от того, было оно получено ответчиком, либо нет.

Довод жалобы, что транспортное средство предоставлялось 02.12.2016 года по адресу страховщика "адрес", но там никто не стал осматривать транспортное средство, является голословным и бездоказательным.

20.02.2017г. истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, с приложением отчета об оценке.

24.02.2017г. на данную претензию был дан ответ о том, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется связи с непредставлением ТС на осмотр и представлением не полного пакета документов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что страховщик со своей стороны при поступлении письменного заявления о страховом событии организовал осмотр автомобиля истца, в то же время действия (бездействие) истца указывают на то, что он уклонялся от предоставления транспортного средства страховщику.

Оснований для обращения к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта до истечения установленного договором 20-тидневного срока для принятия решения страховщиком и осуществлении ремонта до осмотра автомобиля страховщиком, у истца не было.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о факте злоупотребления правом со стороны страхователя и отсутствием виновных действий страховщика и соответственно, об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в денежной форме при установленных обстоятельствах.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, решение постановленов соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, судебная коллегия, рассмотрев жалобу истца, находит решение суда не подлежащим отмене.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Зелепукиной Татьяны Алексеевны без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

7