Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 31 июля 2017 г. по делу N 33а-2775/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Поддымова А.В.

при секретаре Мозолевской И.В.

рассмотрела в городе Липецке апелляционную жалобу административного истца Пузакова Алексея Евгеньевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 мая 2017 года,

которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Пузакову Алексею Евгеньевичук Управлению потребительского рынка администрации г. Липецка о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, - отказать ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пузаков А.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению потребительского рынка администрации г. Липецка о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации от 29 марта 2017 года, обязании предоставить соответствующую информацию, указывая, что 16 марта 2017 годаон обратился с заявлением к ответчику, в котором просил в связи с возникшей необходимостью при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Липецка предоставить ему возможность ознакомиться со всеми изменениями в постановлении администрации г. Липецка от 18 февраля 2015 годаN 303"Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов разносной, развозной торговли на территории г. Липецка" и пояснительными записками к внесенным изменениям.29 марта 2017 годаему был дан ответN 299-01-14, в котором разъяснено, что постановление администрации г. Липецка от18 февраля 2015 годаN 303"Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов разносной, развозной торговли на территории г. Липецка" размещено на официальном сайте администрации г. Липецка, справочно-правовых системах и на информационном стенде управления потребительского рынка, одновременно сообщено, что пояснительные записки к указанному правовому акту являются внутренними документами администрации г. Липецка. Административный истец полагает, что административный ответчик отказал ему в предоставлении истребуемой информации, что повлекло нарушение его права на свободный доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Суд постановилрешение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Пузаков А.Е. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.

Выслушав административного истца Пузакова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Сухатерина Р.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" закреплено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено названного закона.

Согласно части 1 статьи 12 приведенного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьёй 10 закона, согласно которой должностное лицо даёт подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственнуютайну,определяется федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 8 приведенного Закона предусмотрено, что лицо, желающее получить доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость такого ее получения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ не может быть органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебнуютайну).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 годаПузаков А.Е. обратился к начальнику Управления потребительского рынка администрации г. Липецка с заявлением, в котором просил в связи с возникшей необходимостью при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Липецка предоставить ему возможность ознакомиться со всеми изменениями в постановлении администрации г. Липецка от18 февраля 2015 годаN 303"Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов разносной, развозной торговли на территории г. Липецка" и пояснительными записками к внесенным изменениям.

Заявление Пузакова А.Е. рассмотрено начальником Управления потребительского рынка администрации г. Липецка М. и за его подписью направлен ответ от29 марта 2017 года N в адрес заявителя, в котором сообщено, что постановление администрации г. Липецка от 18 февраля 2015 годаN 303"Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов разносной, развозной торговли на территории г. Липецка" размещено на официальном сайте администрации г. Липецка, справочно-правовых системах и на информационном стенде управления потребительского рынка. Указано, что отсутствуют сведения о том, какие права заявителя затронуты приведенным постановлением. Одновременно сообщено о возможности ознакомления с указанным постановлением с приведением графика работы управления. Также разъяснено, что пояснительные записки к указанному правовому акту являются внутренними документами администрации г. Липецка.

При разрешении требований административного истца, суд первой инстанции с учетом анализа содержания жалобы истца, ответа Управления потребительского рынка администрации г. Липецка, материалов дела, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Пузаков А.Е. не указал никаких оснований, свидетельствующих о том, что запрашиваемая информация затрагивает или может затрагивать непосредственно его права и свободы.

Судебная коллегия полагает вышеуказанные выводы обоснованными, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены, с текстом постановления администрации г. Липецка от 18 февраля 2015 года N 303 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов разносной, развозной торговли на территории г. Липецка", изменениями к Постановлению, Пузаков А.Е. имеет возможность ознакомиться на официальном сайте администрации г. Липецка, справочно-правовых системах, на информационном стенде управления потребительского рынка и в самом управлении.

Довод жалобы о нарушении его прав на информацию является не состоятельным.

Ответ на обращение Пузакова А.Е. был дан в установленный срок.

Кроме того, Пузаков А.Е. после получения ответа, в управление по вопросу ознакомления с требуемыми документами, не обращался.

Пояснительные записки не являются нормативно-правовыми актами и не могут повлиять на права и законные интересы административного истца.

Истец не привел аргументов о том, какие его права и интересы затрагиваются пояснительными записками.

В случае нарушения прав и законных интересов административного истца постановлением администрации г. Липецка от 18 февраля 2015 года N 303 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов разносной, развозной торговли на территории г. Липецка", он не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

Довод жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства в связи с неверным определением бремени доказывания обстоятельств согласно ст.226 КАС РФ является не состоятельным, судом нарушений допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не влекут отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы направленными на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 310-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Пузакова Алексея Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь