Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-2822/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Долбнина А.И.,

при секретаре Тиньковой И.Г.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Макашова С.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 мая 2017 года,

которым постановлено

Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Макашова С.Н. удовлетворить.

Установить в отношении Макашова С.Н. административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения:

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Макашова С.Н.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Макашова С.Н., осужденного приговором Усманского районного суда Липецкой области от 18 июля 2013 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по извещению не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие Макашова С.Н

., который был надлежащим образом извещен о судебном заседании, и о личном участии не просил. В письменном отзыве Макашов С.Н. просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что на момент вынесения приговора Усманским районным судом Липецкой области от 18 июля 2013 года судимость по приговору суда 2006 года была погашена 23 декабря 2012 года, что исключает опасный рецидив.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Макашов С.Н. просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах, и считая установление административного надзора повторным наказанием за преступление.

Выслушав заключение прокурора Пучковой С.Л. о законности решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) в отношении совершеннолетнего лица ... освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение ... преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Усманского районного суда Липецкой области от 18 июля 2013 года ранее судимый Макашов С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г", ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приговором суда в действиях Макашова С.Н. установлен опасный рецидив преступлений.

В силу ст.15 УК РФ указанное преступление относятся к категории тяжких преступлений.

По месту отбывания наказания Макашов С.Н. характеризуется отрицательно, имеет четыре взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

Поскольку в действиях Макашова С.Н. установлен опасный рецидив преступлений и судимость не погашена, у суда имелись основания для установления административного надзора на срок до погашения судимости.

Согласно ст.86 УК РФ в редакции времени совершения преступления, срок погашения судимости для тяжкого преступления составлял 6 лет, и суд правильно применил эту норму во избежание ухудшения положения Макашова С.Н.

Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Макашова С.Н., не являются чрезмерными, и отвечают целям административного надзора.

Довод Макашова С.Н. о том, что установление административного надзора равнозначно повторному наказанию за преступление, не основан на законе.

Довод жалобы, сводящиеся к фактическому отсутствию рецидива, противоречат приговору суда.

Вступившим в законную силу приговором Усманским районным судом Липецкой области от 18 июля 2013 года в действиях Макашова С.Н. установлен опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления 9 сентября 2012 года судимость по приговору суда 2011 года не была погашена, и переоценка приговора в данном деле недопустима.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макашова С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья

Секретарь