Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 33а-2873/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе административного истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области на определение Советского районного суда г. Липецка от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

" Административное исковое заявление Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области к Ивановой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, оставить без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец ГУ - УПФР в г. Туле Тульской области обратилось в суд с иском к административному ответчику Ивановой И.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, ссылаясь на то, что Иванова И.А. в установленные законом сроки оплату взносов за период "данные изъяты" не произвела, в связи с чем просили взыскать имеющуюся задолженность.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе административный истец ГУ - УПФР в г. Туле Тульской области просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что нарушений со стороны административного истца по досудебному порядку урегулирования административного спора: по извещению административного ответчика об уплате страховых взносов не имелось, поскольку последний не сообщил в пенсионный фонд о смене своего места жительства, и рассмотреть дело по существу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом ГУ - УПФР в г. Туле Тульской области требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов налога от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному ответчику по адресу: "адрес".

Вместе с тем, согласно копии паспорта с ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.А. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Таким образом, поскольку не представлено доказательств соблюдения административным истцом, перед обращением в суд с административным иском, обязанности направления требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени по месту регистрации административного ответчика, суд пришел к правильному выводу о не соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора, а потому обосновано оставил административное исковое заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, в связи с тем, что административный спор не может быть разрешен по существу по причине несоблюдения административным истцом досудебного порядка его урегулирования.

Однако, принимая во внимание положения статьи 197 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации и в соответствии с действующим законодательством п осле устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, соответствующий орган вправе вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения определения суда, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 22 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи