Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 33а-2878/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Власове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу административных истцов Князева Станислава Леонидовича и Князевой Татьяны Леонидовны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 ноября 2016 года, которым прекращено производство по административному делу по административным исковым заявлениям Князева Станислава Леонидовича и Князевой Татьяны Леонидовны к УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области; заявления Князева Станислава Леонидовича и Князевой Татьяны Леонидовны о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области переданы на рассмотрение в порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев С.Л. и Князева Т.Л. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к УФСИН России по Липецкой области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, в котором просили признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области об изменении осужденному Саркисяну Д.Ю. вида наказания; обязать УФСИН России по Липецкой области привести в исполнение приговор Советского районного суда г.Липецка от 29 декабря 2015 года и лишить свободы осужденного Саркисяна Д.Ю.; обязать УФСИН России по Липецкой области не учитывать срок нахождения Саркисяна Д.Ю. вне колонии-поселения в срок исполнения наказания; привлечь к ответственности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области за неисполнение приговора Советского районного суда г.Липецка от 29 декабря 2015 года и постановления Советского районного суда г.Липецка от 5 мая 2016 года .

Свои требования административные истцы обосновывали тем, что приговором Советского районного суда г.Липецка от 29 декабря 2015 года Саркисян Д.Ю. осужден по ч .3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. П остановлением Советского районного суда г.Липецка от 5 мая 2016 года на администрацию учреждения, исполняющего наказание, была возложена обязанность уведомлять Князеву Т.Л. о выездах осужденного за пределы учреждения. Однако Князева Т.Л. начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о выезде Саркисян Д.Ю. из исправительного учреждения уведомлена не была, что, по ее мнению, свидетельствует о нарушении ее прав и закона. Также указывали о незаконности решения начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области об освобождении Саркисян Д.Ю. из-под надзора и проживании его за пределами ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, трудоустройства Саркисян Д .Ю. в "данные изъяты"".

Судом принято определение, которым производство по административному делу прекращено с передачей заявлений Князева С.Л. и Князевой Т.Л. на рассмотрение в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе Князев С.Л. и Князева Т.Л. просят отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав Князева С.Л., представителя УФСИН России по Липецкой области и ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Москалеву Ю.А., изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, если это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по административному делу и передавая заявления Князева С.Л. и Князевой Т.Л., суд первой инстанции исходил из того, что жалобы о нарушении порядка отбывания осужденными наказания и о нарушении прав потерпевших при отбывании осужденными наказания подлежат рассмотрению в уголовном судопроизводстве.

Однако судебная коллегия не может согласиться принятым определением в связи со следующим.

Положениями главы 47 УПК РФ не предусмотрена возможность рассмотрения в порядке решения вопросов, возникших при исполнении приговора, ходатайств: об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов и учреждений, исполняющих уголовное наказание; о привлечении должностных лиц, органов и учреждений, исполняющих уголовное наказание, к ответственности, в том числе дисциплинарной, административной и уголовной; о признании незаконным трудоустройства осужденных в период отбывания ими наказания; об обязывании должностных лиц приводить в исполнение вступивший в законную силу приговор.

Постановлением Правобрежного районного суда г. Липецка от 13 декабря 2016 года прекращено производство по заявлениям Князева С.Л. и Князевой Т.Л. в части требований о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и о признании незаконным трудоустройства Саркисян Д.Ю..

В апелляционном постановлении от 10 марта 2017 года суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда пришел к выводу о том, что заявления Князева С.Л. и Князевой Т.Л. не могут быть рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в ином порядке и лишь при наличии у заявителей таких прав.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявления Князева С.Л. и Князевой Т.Л. подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, является ошибочным, не основанным на нормах права.

Кроме того, в заявлениях Князев С.Л. и Князева Т.Л. указывали о незаконности бездействия начальника ИК-6 г. Липецка УФСИН России по Липецкой области, выразившегося в неуведомлении Князевой Т.Л. о выезде Саркисян Д.Ю. из исправительного учреждения. Вместе с тем, в просительной части заявлений таких требований не содержится, в связи с чем суду следовало уточнить у административных истцов заявленные ими требования, однако это сделано не было.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует предложить административным истцам уточнить предмет административных исков и в зависимости от заявленных требований принять судебные постановления.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 ноября 2016 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь