Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33а-2910/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Степановой Н.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Горбунова Геннадия Викторовича на определение Советского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2016 года, которым, с учетом определения Советского районного суда г. Липецка об исправлении описок от 23 декабря 2016 года, постановлено:

Исправить допущенную в установочной части решения Советского районного суда г.Липецка от 26 октября 2016 года описку, вместо "заказной корреспонденции" читать "простой корреспонденции".

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 26 октября 2016 года Горбунову Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Липецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области об оспаривании бездействия должностных лиц.

Липецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области обратился в суд с заявлением об устранении описок в описательной части решения, ссылаясь на неверное указание наименования вида корреспонденции в реестре на отправленную корреспонденцию в апреле 2016 года.

Определением суда от 22 декабря 2016 года исправлены допущенные в решении суда описки.

В частной жалобе административный истец Горбунов Г.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте рассмотрения судом заявления административного ответчика об исправлении описок.

Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 184 КАС РФ установлено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно протоколу судебного заседания заявление об исправлении описок рассмотрено судом первой инстанции в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года.

При этом в протоколе судебного заседания и в определении суда указано о том, что неявившиеся в судебное заседание стороны своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

Однако доказательства, подтверждающие как направление в адрес административного истца Горбунова Г.В. судебного извещения о времени и месте судебного заседания, так и получение Горбуновым Г.В. такового, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Горбунов Г.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о нарушении требований ст. 184 КАС РФ и его прав.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным.

Заявление прокурора об исправлении описок не может быть рассмотрено судебной коллегией по существу, так как вопрос об исправлении описок разрешается судом, принявшим судебный акт.

Учитывая изложенное, определение суда от 22 декабря 2016 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса об исправлении описок в решении Советского районного суда г.Липецка от 26 октября 2016 года.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2016 года отменить.

Административное дело направить в Советский районный суд г. Липецка для решения вопроса об исправлении описок в решении Советского районного суда г.Липецка от 26 октября 2016 года в соответствии с положениями ст. 184 КАС РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь