Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-3021/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.

судей Федосовой Н.Н., Малыка В.Н.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в городе Липецке апелляционную жалобу административного истца Кузнецова Виталия Павловича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 04 июля 2017 года,

которым постановлено:

" В удовлетворении требований Кузнецова Виталия Павловича к помощнику прокурора Усманского района Алтуховой Н.С., прокурору Липецкой области Кожевникову К.М. о признании ответа, подготовленного помощником прокурора А. на обращение от 11 мая 2017 г. несостоятельным в выводах о реализации препаратов в аптечных пунктах г. Усмань по рецептам врачей отказать ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.П. обратился в суд с административным иском к помощнику прокурора Усманского района А. прокурору Липецкой области Кожевникову К.М. о признании ответа от 01 июня 2017 г. несостоятельным в выводах о реализации препаратов в аптечных пунктах г. Усмань по рецептам врачей, ссылаясь на то, что 11 мая 2017 года ему в аптеке по "адрес" отказались отпускать лекарства без рецепта врача и предоставить жалобную книгу. В связи с этим он обратился в прокуратуру с заявлением, с ответом не согласен.

Суд постановилрешение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, дополнений к ней, административный истец Кузнецов В.П. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.

Выслушав представителя прокуратуры Липецкой области Ким И.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из материалов дела следует, что 03.05.2017г. от Кузнецова В.П. в прокуратуру Усманского района поступило заявление, в котором он указывал на то, что по сравнению с 2015 г. подорожало лекарство "данные изъяты". Просил вмешаться в указанную ситуацию, мотивируя тем, что утверждения работников аптек о том, что производитель поставляет по таким ценам, неубедительны и несостоятельны.

15.05.2017г. от Кузнецова В.П. в прокуратуру Усманского района поступили два заявления, в которых он указывал на то, что для выдачи "данные изъяты" по указанным заявителем ценам в аптеке у него потребовали рецепт. Ранее заявитель приобретал данные лекарства по иной цене и без рецепта. Книгу жалоб ему не предоставили. Просил принять меры к восстановлению прав, взять ценообразование на контроль.

В заявлении от 15.05.2017 года в прокуратуру Кузнецов В.П. указал, что в разных аптеках разные цены на "данные изъяты"

Все три заявления были объединены в одно производство и отписаны для проведения проверки ст. помощнику прокурора Усманского района А.

01.06.2017г. заместителем прокурора Усманского района Кузнецову В.П. был дан ответ о том, что лекарственные препараты "данные изъяты" реализуемые в аптечном пункте "данные изъяты" превышений предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам не установлено. Лекарственные препараты "данные изъяты" из аптечных учреждений отпускаются по рецептам врача. Данное условие отпуска лекарственных препаратов указано на их упаковке. Требования о предоставлении рецепта на указанные препараты являются обоснованными. Довод обращения о том, что отказано в продаже "данные изъяты" без рецепта врача не нашел своего подтверждения. В аптечном пункте имеется Книга жалоб и предложений, которая ведется с 22.05.1998 года. Книга расположена в торговом зале, в доступном для посетителей месте, прошнурована, скреплена печатью. При изучении Книги жалоб и предложений установлено наличие в ней записей. Доводы обращения о том, что заведующая аптечным пунктом ФИО10 и заведующая филиалом "данные изъяты"ФИО11 отказались выдать Книгу жалоб и предложений в ходе проверки не подтвердились. По итогам проведенной проверки нарушения норм действующего законодательства не установлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Судом первой инстанции, на основании исследования материалов прокурорской проверки по заявлениям Кузнецова В.П., установлено, что все доводы Кузнецова В.П. были проверены, были установлены цены на лекарства, были отобраны объяснения у работников аптеки ФИО10, ФИО11, имеется фотоснимки стенда "Информация" в аптеке, на котором размещена Книга жалоб и предложений, копии страниц Книги.

С материалами проверки, 08.06.2017г. Кузнецов В.П. ознакомился.

В обоснование заявленных требований Кузнецов В.П. ссылался на не согласие по существу с ответом на его обращение, поскольку он не соответствует действительности.

При разрешении требований административного истца, суд первой инстанции с учетом анализа содержания жалоб истца, ответа прокуратуры, материалов дела и материалов прокурорской проверки, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Довод жалобы, что предметом его обращения в прокуратура являлась необходимость проверки фактов продажи лекарственных средств без рецепта врача, является не состоятельным, поскольку из содержания обращений административного истца не усматривается, что он просил провести проверку на предмет законности отпуска лекарственных средств аптеками без такого рецепта, при том, что лекарственные препараты отпускаются только по рецепту врача.

Напротив, Кузнецова В.П. указывал в обращении, что для выдачи "данные изъяты" по указанным заявителем ценам в аптеке у него потребовали рецепт. Фактов, что ему продали лекарства "данные изъяты" без рецепта, предоставлено в прокуратуру не было.

Тот факт, что один ответ был дан сразу на три обращения административного истца, его прав не нарушает, доводы жалобы в этой части следует признать не состоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку на заявление был дан мотивированный ответ исходя из содержания его жалоб, в установленный законом срок, нарушений действующего законодательства, не установлено.

Основания для понуждения прокурора к даче нужного заявителю ответа, и принятию мер прокурорского реагирования отсутствуют, поскольку в силу закона прокурор обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениямичасти 2и3 статьей 22ФЗ "О прокуратуре РФ", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положенийстатьи 5ФЗ "О прокуратуре РФ" запрещена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 04.07.2017 года указано на то, что представитель административного ответчика А. не явился, причину неявки не сообщил, в то время как в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не является процессуальным нарушением влекущим отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы административного истца идентичны позиции административного истца в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, судом первой инстанции им дана правильная оценка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 310-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 04 июля 2 017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Кузнецова Виталия Павловича бе з удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь