Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-3040/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Захарова Н.И., Букреева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по частной жалобе заинтересованного лица Бауриной И.С. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 мая 2017 года, которым постановлено

Восстановить Баурину А.П., Кузнецовой Ю.И., Фурсовой Т.В., Фурсову А.И. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы для обжалования решения Грязинского городского суда Липецкой области от 29 марта 2017 года по делу N2а-594\2017 по административному иску Баурина А.П. к судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области Гладельщиковой Е.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя; об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 декабря 2016 года; о снятии наложенных ранее ограничений; о возмещении денежных средств.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29 марта 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Баурина А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Гладельщиковой Е.О., расчета алиментной задолженности, возмещении удержанных денежных средств.

Баурин А.П., а также заинтересованные лица Кузнецова Ю.И., Фурсова Т.В. и Фурсов А.И. подали на указанное решение апелляционные жалобы с заявлениями о восстановлении процессуального срока, как пропущенного ввиду позднего получения копий решения.

В судебном заседании Баурин А.П., Кузнецова Ю.И., Фурсова Т.В. и Фурсов А.И. заявление поддержали.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заинтересованное лицо (взыскатель) Баурина И.С. просит об отмене определения, указывая на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии со статьей 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

В силу статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока (часть 2).

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, уважительными признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия.

Как видно из материалов дела, в окончательной форме судебное решение было принято 3 апреля 2017 года.

Соответственно, срок апелляционного обжалования истекал 3 мая 2017 года

Апелляционная жалоба Баурина А.П. поступила в Грязинский районный суд Липецкой области 10 мая 2017 года - с пропуском процессуального срока на 7 дней, из которых 4 дня являлись праздничными (6,7,8 и 9 мая).

Удовлетворяя заявление Баурина А.П., суд правильно исходил из того, что он получил копию решения 10 апреля 2017 года, и незначительности периода пропуска процессуального срока.

Данные обстоятельства позволяли суду обеспечить Баурину А.П. доступ к правосудию с учетом одновременного наличия оснований для возбуждения апелляционного производства по жалобам разделяющих его позицию заинтересованных лиц Кузнецовой Ю.И., Фурсовой Т.В. и Фурсова А.И.

В отношении же указанных заинтересованных лиц, апелляционные жалобы которых поступили 18 мая 2017 года, уважительными причинами пропуска процессуального срока суд правильно признал получение копий решения 17 мая 2017 года, поскольку дело рассматривалось в их отсутствие.

Довод апеллянта о том, что заинтересованные лица знали о рассмотрения дела, не может повлечь иное решение вопроса.

С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Бауриной И.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи